Форум » Закрытые темы » Сдача испытаний ИПО в г.Вологда (судья Алиференко В.Э) » Ответить
Сдача испытаний ИПО в г.Вологда (судья Алиференко В.Э)
klusia: 10 ноября 2012г в г.Вологда я со своей собакой сдавала испытания по ИПО. Испытания к сожалению мы не сдали Но у меня возникла масса вопросов, которые мне очень хочется обсудить с участниками форума. Я новичок (хочу подчеркнуть, что не чайник!) в ИПО и это были наши первые ИПО испытания, по окончании испытаний мне было очень интересно, что же в нашей работе было отлично, а что не очень, и я спросила разрешения у судьи сделать ксерокопии из её записной книжки где были сделаны пометки о нашей работе, судья любезно согласилась. Когда я взяла в руки записную книжку, то я ужаснулась! Там были одни минусы в нашей работе!
Анна Т.: klusia Вы лучше бы видео выложили...т.к. каждый судья,делает свои заметки в ходе судейства,то разобратся в чужом черновике сложновато.
Олег Рымарев: klusia По этим записям особо ничего не разберёшь. Какие баллы Вы получили в трёх разделах? Какие вопросы у Вас возникли?
Mari: klusia пишет: судья любезно согласилась и разрешила выложить в сеть?
iposport: Хотя бы что то понять в записях, за что снимали. Я три раза пыталась прочитать, догадаться что там написано, бесполезно. klusia Вы понимаете за что минусовали баллы? Если да, расшифруйте пожалуйста. Ну и конечно видео надо посмотреть и повторю вопрос Олега, сколько баллов было в каждом разделе?
lenchicchelny: В разделе "А" видно, что собака получила 58 баллов. В "В" - 67 б. В "С" - 79 б. На следу Маша писала, что 21 балл собаке сняли за необозначение предметов. При этом собака предметы обозначила, оставаясь в положении стоя. В рапорте проводник указала, что "собака предметы обозначает". Способ обозначение не оговаривала.
Анна Т.: Mari пишет: и разрешила выложить в сеть? да,мне тоже кажется,что это не этично,выкладывать записи судьи и тем более их обсуждать.Не могу понять для чего это.Вот так и иди людям на встречу Если klusia пишет: мне было очень интересно, что же в нашей работе было отлично, а что не очень....Когда я взяла в руки записную книжку, то я ужаснулась! Там были одни минусы ... Вы могли бы так же выложить видео своего выступления с комментариями судьи и обсудить его,как это принято на форуме.
klusia: Анна Т. К сожалению видео нет, некому было его снимать. Mari Mari пишет: разрешила выложить в сеть? Я не давала расписку Вере Эдуардовне (судье) о неразглашении данных записей. Я не собираюсь уличать в чём то судью, я хочу в следующий раз сделать всё правильно! Одной мне в этом не разобраться! Олег Рымарев Олег Рымарев пишет: Какие баллы Вы получили в трёх разделах? Какие вопросы у Вас возникли? Могу написать только минусовые баллы, потому, что располагаю только ими. Вот первый вопрос: На первом листе (следовая) перед стартом написано "поводок -4", судья сказала, что за три метра до старта я должна была распустить поводок. Я за шаг до флажка положила скрученную часть поводка на землю, а в руке у меня была часть поводка которая шла от собаки, дав команду "зух" я стояла неподвижно, а собака удалялась от меня на 10 метров, когда у меня в руке оказалась отметка на поводке 10 метров, я стала следовать за собакой. Вопрос, что я сделала не правильно?
klusia: Анна Т. Анна Т. пишет: да,мне тоже кажется,что это не этично,выкладывать записи судьи и тем более их обсуждать.Не могу понять для чего это.Вот так и иди людям на встречу В первую очередь я обсуждаю свою работу с собакой, а без записей судьи это невозможно сделать! А людям навстречу идти обязательно нужно, а иначе, что же мы будем за люди?
klusia: Второй вопрос. Пашня на которой я прокладывала след была высоко вспахана, и при прокладывании следа комочки земли из под ноги скатывались в некоторых местах вниз сантиметров на 30 по наклонной. Может ли моя собака при прохождении следа обнюхивать и эти комочки?, ведь на них запах моих следов.
Анна Т.: klusia По рисунку следа могу сказать. В начале следа собака сходила,делала большие петли,на 1 и 3 прямой были или отклонения или проверки,первый угол прошла,слелала дугу и встала на 2 прямую,оба предмета не найдены. Всё остальное это ваши слова против слов судьи(поводок,предметы,может что-то ещё),т.к. нет видео. Думаю,что ошибки Вы должны знать сами,т.к. в комментариях судья всегда говорит о них. К чему эта тема не могу понять.Как можно обсуждать,если нет видео.Чтобы сделать работу лучше,нужно её видеть хотя бы на видео,а не исходить из записей судьи,ведь судьи тоже бывают разные.
klusia: Третий вопрос. В рапорте я указала, что собака предметы обозначает, не указав каким образом. Не буду хитрить моя собака предметы обозначает лёжа, но в этот раз он обозначил оба предмета стоя, т.е. он не пробежал их и не оставил не замеченными, он указал нам на них. Ситуация однозначная - предметы не зачёт или есть варианты?
klusia: Анна Т. Комментариев судьи не было, судьёй было сказано к сожалению вы не сдали! Ещё раз хочу повториться, что моя цель не опротестовать решение судьи, а в следующую сдачу быть более подкованной в подобного рода вопросах! Если бы эти вопросы у меня возникли до сдачи ИПО, я бы их задавала раньше, но к сожалению они возникли после испытаний и считаю, что ничего предосудительного в этом нет!
Mari: klusia пишет: Третий вопрос. В рапорте я указала, что собака предметы обозначает, не указав каким образом. Не буду хитрить моя собака предметы обозначает лёжа, но в этот раз он обозначил оба предмета стоя, т.е. он не пробежал их и не оставил не замеченными, он указал нам на них. Ситуация однозначная - предметы не зачёт или есть варианты? Он стоял над предметами , пока Вы не подошли и не забрали их? У Вас пока в основном вопросы на знание Положения...Здесь есть тема, там можно много чего уточнить для себя http://iposport.forum24.ru/?1-8-0-00000016-000-0-0-1335431587
Олег Рымарев: klusia По первому вопросу однозначно лично я ответить не могу.С одной стороны в Положении ничего не сказано,в каком месте нужно распускать поводок. Но в следующий раз лучше распускайте его перед докладом судье. Тогда уж точно штраф не получите. Как по мне,то в любом случае крутовато-4 балла. Может ли моя собака при прохождении следа обнюхивать и эти комочки?, ведь на них запах моих следов. Если Вы имеете ввиду,поверяла ли собака след в стороне,то за это положен штраф. klusia пишет: Третий вопрос. В рапорте я указала, что собака предметы обозначает, не указав каким образом. Вы должны были указать,каким образом собака обозначает вещи. Судья по идее должна была напомнить Вам об этом. klusia пишет: Ситуация однозначная - предметы не зачёт или есть варианты? Если собака оставалась в этой позиции что называется "от" и "до",до по новым правилам за это нет штрафа.Но!К сожалению либо ещё не все судьи об этом в курсе,либо перевод интерпретируется по-разному. В этом году на майских соревнованиях у нас два судьи(Украина и Словакия) говорили,что будут за это штрафовать. Хотя в положении прописано чёрным по белому: Обозначать предмет собака может сидя, лежа или стоя (также меняя от предмета к предмету позицию обозначения). http://www.alenstal.lv/trebovaniya-i-normativy/mezhdunarodnye-pravila-provedeniya-ispytanij-po-ipo-1-2.html Штраф может начисляться лишь в том случае,если собака один предмет например обозначила,а второй апортировала.
klusia: Четвёртый вопрос. Стажер по судейству вышел на поле в момент прохождения собакой следа, собака отвлеклась на него на непродолжительное время, но потом вернулась самостоятельно на след, а стажер так и остался стоять в поле поодаль. Можно ли перемещаться в любое время в поле где идёт следовая работа людям не задействованным в судействе? Ну, вот по следовой у меня вопросов больше нет. Расшифровка снятых баллов: -4 поводок ; -8 петли на следу (посторонний в поле); -1 и -1 проверка следа (скатившиеся комочки земли); -4 дуга на углу; -10 не обозначил предмет (остановился на предмете, не лёг); -1 проверка следа (скатившиеся комочки); -2 перепроверил след; -11 не обозначил предмет (остановился на предмете, не лёг)
Олег Рымарев: klusia пишет: Можно ли перемещаться в любое время в поле где идёт следовая работа людям не задействованным в судействе? Если это стажёр и он пошёл вместе с судьёй,то всё ок. klusia пишет: Расшифровка снятых баллов: -4 поводок ; -8 петли на следу (посторонний в поле); -1 и -1 проверка следа (скатившиеся комочки земли); -4 дуга на углу; -10 не обозначил предмет (остановился на предмете, не лёг); -1 проверка следа (скатившиеся комочки); -2 перепроверил след; -11 не обозначил предмет (остановился на предмете, не лёг) Это обсуждать нет никакого смысла,поскольку нету видео.
klusia: Mari Mari пишет: Он стоял над предметами , пока Вы не подошли и не забрали их? Да.
Kally: Судьи теперь умные, как мне рассказали, на последнем судейтском семинаре, поскольку такие разночтения правил и проводники пытаются выкручиваться, если собака не обозначила должным образом предмет, в общем, судьям рекомендовали обязательно уточнять перед стартом у проводника каим именно образом (лежа, стоя или сидя) собака обозначает предметы и соотвествующим образом оценивать, если проводник указал "лежа", а собака стояла - это незачет.
lenchicchelny: Kally пишет: судьям рекомендовали обязательно уточнять перед стартом у проводника каим именно образом (лежа, стоя или сидя) собака обозначает предметы и соотвествующим образом оценивать, если проводник указал "лежа", а собака стояла - это незачет. Совершенно верно. Но... если спортсмен не указал каким образом, а судья не уточнил, то собака может предметы обозначать как ей заблагорассудится (имею в виду именно обозначать, а не апортировать). При сдаче "двушки" я в рапорте указала, что "собака предметы обозначает лежа". После сдачи, комментариев и оглашения оценки, мне Алексей Брейкин, судивший испытания, посоветовал в будущем не уточнять данный вопрос, если судья не попросит сделать этого. Через месяц, на семинаре в Пензе, Сергей Жиркевич также советовал мне ограничиваться в рапорте словами "собака предметы обозначает". Чтобы в случае, если собака вдруг не легла по каким-то причинам, а села или осталась стоять, то не была бы за это оштрафована...
klusia: Олег Рымарев Олег Рымарев пишет: в следующий раз лучше распускайте его перед докладом судье. Тогда уж точно штраф не получите. Доклад судье я делала на дороге, где были припаркованы машины на которых мы приехали, а до следа нужно было ещё идти метров 300 в поле.Олег Рымарев пишет: Если Вы имеете ввиду,поверяла ли собака след в стороне,то за это положен штраф. Да, я это и имела ввиду. В следующий раз буду предельно осторожна при прокладывании следа.Олег Рымарев пишет: Вы должны были указать,каким образом собака обозначает вещи. Я бы озвучила, что собака обозначает лёжа. Он не лёг потому, что был жуткий ветер и ужасная холодрыга, я не оправдываю нас, и считаю, что я была не права поехав на сдачу в ноябре - это не благоприятное время для испытаний, он и на послушке имитировал укладку, а грудью земли не касался. Олег Рымарев пишет: Если это стажёр и он пошёл вместе с судьёй,то всё ок. Это был стажер, но он не пошел вместе с судьёй, он непонятно почему вышел в поле и стоял там сам по себе, собака не могла не отвлечься на крупного мужчину во всём черном! Я готова была его убить в тот момент, но когда моя собака прошла не плохо след, я про него и забыла! Олег Рымарев пишет: Это обсуждать нет никакого смысла,поскольку нету видео. Я это написала не для обсуждения, многие не могли разобрать, что написано - это расшифровка наших результатов по следовой. Олег, большое Вам спасибо!
klusia: Всем огромное спасибо!!! Завтра вопросы по послушке! Очень распирает сегодня спросить, но уже нет сил бороться со сном! Всем всего доброго!
Алёна: Олег Рымарев пишет: Вы должны были указать,каким образом собака обозначает вещи. Судья по идее должна была напомнить Вам об этом. Абсолютно не должна уточнять - или поднимает, или обозначает. Без вариантов. P.S. Если уж судья требует уточнить, то ответ может быть типа "как получится".
Анна Т.: klusia пишет: Стажер по судейству вышел на поле в момент прохождения собакой следа, собака отвлеклась на него на непродолжительное время, но потом вернулась самостоятельно на след, а стажер так и остался стоять в поле поодаль. Можно ли перемещаться в любое время в поле где идёт следовая работа людям не задействованным в судействе? тсб так же проверяется на следу.Собака выходящая на раздел,должна погрузится в него полностью.Всякого рода отвлечения птички,люди,посторонние предметы всё это собаке не в + Kally пишет: Судьи теперь умные, как мне рассказали, на последнем судейтском семинаре, поскольку такие разночтения правил и проводники пытаются выкручиваться, если собака не обозначила должным образом предмет, в общем, судьям рекомендовали обязательно уточнять перед стартом у проводника каим именно образом (лежа, стоя или сидя) собака обозначает предметы и соотвествующим образом оценивать, если проводник указал "лежа", а собака стояла - это незачет. на каждую хитрость есть своя хитрость.Можно задержать паузу,собака постоит и привыкши укладыватся,постоит и пойдёт ...
Kally: Алёна пишет: Если уж судья требует уточнить, то ответ может быть типа "как получится". Ну и оценит судья тоже потом видимо "как получится" :)
Олег Рымарев: klusia пишет: Это был стажер, но он не пошел вместе с судьёй, он непонятно почему вышел в поле и стоял там сам по себе, собака не могла не отвлечься на крупного мужчину во всём черном! Я готова была его убить в тот момент, но когда моя собака прошла не плохо след, я про него и забыла! Конечно это неприятный момент,и я бы наверное про себя матерился. Но в этом конечно нет ничего противозаконного. С одной стороны согласен с Аней-собаку не должно ничего на следу отвлекать,если ей уж прям совсем под ноги не лезут. С другой стороны это ещё этика и опыт организаторов/судей/участников и т.д Наша действительность такова,что те,кто в глубинке работает,ведь зачастую не имеет возможности создавать какие-то массовки,или вот такие случаи,как Ваш. Поэтому когда собака впервые приезжает на испытания все должны себе отдавать отчёт,и не усложнять жизнь проводникам и собакам вот в таких моментах. Собаки впервые на выезде в поле как маугли себя иногда ведут. Там судьи достаточно. У меня Кнут на сдаче ИПО-1 тоже отвлекался. В этом году когда с немцем ИПО-1 сдавал ,пёс тоже с удивлением на докладе смотрел на судью-оказывается на следовой бывают "инопланетяне"! С каждым следующим стартом у собаки это быстро проходит. Но мне кажется,что присутсьвующие должны отдавать себе отчёт,и не усложнять это всё. Обычно это так и есть,если присутствующие сами готовят собак и знают по чём фунт лиха. Стажёр видимо сам вряд ли когда-то топтал поля. Иначе он бы включил соображалку;). И пошёл бы вместе с судьёй,а не вылез на поле в стороне в момент работы собаки. В любом случае возьмите себе это на заметку. Старайтесь из каждой поездки делать выводы по тем местам где тонко.Где возникли какие-то непредвиденные ситуации. И используйте их в тренинге. Если применительно к следовой,то при возможности(если есть хоть 1-2 чел на следу),я например делаю следующее: последнюю прямую прокладываю либо параллельно близко к дороге,и люди идут на уровне собаки,либо в торец,и люди стоят напротив конечной точки. На первом этапе ведут себя тихо. Позже-шумно.Это очень помогает. Дело в том,что на мероприятиях всегда найдётся 1-2 идиота,которые будут не просто смотреть след,а ёщё и громко ржать,или очень оживлённо жестикулировать.Поэтому такое упражнение оч. полезно. Ну и Ваш случай тоже показателен. Я,кст.,возьму его себе на заметку;).
Irka: Олег Рымарев пишет: Вот например один обозначила,а два апортировала? Какие зачислять? ;) Понятно,что пример утопичный почти,поскольку апортируемых собак один на миллион,но тем не менее,ведь теоретически такой вариант может быть. да с апортированием то ладно. А если, например, один обозначила сидя, другой лежа, третий стоя? Нет, кроме смеха, как штрафовать?
Олег Рымарев: Вот например один обозначила,а два апортировала? Какие зачислять? ;) Понятно,что пример утопичный почти,поскольку апортируемых собак один на миллион,но тем не менее,ведь теоретически такой вариант может быть. Irka Ира,я этот пост удалил,поскольку невнимательно прочитал,и неправильно понял Алёну. Поэтому флуданул не в тему. Это,чтобы люди поняли откуда цитата взялась. Насчтёт: Irka пишет: А если, например, один обозначила сидя, другой лежа, третий стоя? По новым правилам без разницы. Всё должно быть в засчитано. Но судьи,как показывает практика говорят обратное. Вобще новая редакция правил ужасная. Разночтения.
Алёна: Олег Рымарев пишет: По новым правилам без разницы. Всё должно быть в засчитано. Но судьи,как показывает практика говорят обратное. Вобще новая редакция правил ужасная. Разночтения. Доклад и каким образом может быть обозначен предмет - это не "новинка" новых правил. Эти изменения вступили в силу в 2003 году. Просто раньше, видимо, привила так внимательно не читали, поскольку и ИПО еще особо не занимались. Вот цитата из правил, вступивших в силу в 2003 году в оригинале: "Dieser Leitfaden wurde von der Kommission für Gebrauchshunde der FCI ausgearbeitet und von der FCI am 09. März 2002 in Baunatal genehmigt und beschlossen. Dieser Leitfaden tritt am 01. Januar 2003 in Kraft und ersetzt alle bisherigen Bestimmungen." "Nach Aufruf meldet sich der HF mit seinem Hund in Grundstellung beim PR und gibt an, ob sein Hund die Gegenstände aufnimmt oder verweist..... " "...Er kann beim Aufnehmen stehen bleiben, sich setzen oder auch zum HF kommen... Das Verweisen kann liegend, sitzend oder stehend (auch im Wechsel) erfolgen." Ничего не изменилось.
Олег Рымарев: Алёна Да,я помню,что раньше можно было говорить "собака вещи обозначает". Правда не помню,что писалось в старой редакции правил на русском языке насчёт любого обозначения. Может там не было этого: Алёна пишет: Das Verweisen kann liegend, sitzend oder stehend (auch im Wechsel) erfolgen." У кого есть старая редакция русскоязычной версии?
klusia: Всем здравствуйте!!!! Анна Т. Анна Т. пишет: К чему эта тема не могу понять. Я очень уважительно отношусь к людям, которые не просто читают сообщения других людей, а пытаются понять для чего это делается. Я обязательно напишу, что в первую очередь я преследовала создавая эту тему, но к сожалению, я это смогу сделать, только после разбора нашего ИПОшного полёта после раздела "С". Буду очень Вам благодарна, если Вы наберётесь терпения и ещё поучаствуете в этой теме! Вопросы по послушке: К сожалению я не смогла разобраться в пункте 1 за, что два раза вычли по -1 баллу, но с полной уверенностью скажу, что судья вычитала по факту, т.е, на самом деле, нами, в тот момент было, что то сделано не правильно. В том же пункте 1 судья написала "столкновение с собакой в группе -2" По этому поводу у меня и вопрос. В качестве статиста в группе стоял стажер (он приехал с нами из Архангельска, моя собака знает его, как человека, которого по команде можно смело кусать, последний раз кусал его в мае этого года), так вот когда мы вышли из группы, что бы обойти статиста, то этот статист отшатнулся на мою собаку, собака маленькая 38 см в холке, отшатнулась мне под ноги и факт столкновения был зафиксирован. Вопрос могут ли принять во внимание моё не согласие с присутствием в группе одного из статистов?
полная версия страницы