Форум » Закрытые темы » Сдача испытаний ИПО в г.Вологда (судья Алиференко В.Э) » Ответить
Сдача испытаний ИПО в г.Вологда (судья Алиференко В.Э)
klusia: 10 ноября 2012г в г.Вологда я со своей собакой сдавала испытания по ИПО. Испытания к сожалению мы не сдали Но у меня возникла масса вопросов, которые мне очень хочется обсудить с участниками форума. Я новичок (хочу подчеркнуть, что не чайник!) в ИПО и это были наши первые ИПО испытания, по окончании испытаний мне было очень интересно, что же в нашей работе было отлично, а что не очень, и я спросила разрешения у судьи сделать ксерокопии из её записной книжки где были сделаны пометки о нашей работе, судья любезно согласилась. Когда я взяла в руки записную книжку, то я ужаснулась! Там были одни минусы в нашей работе!
Ответов - 170, стр:
1 2 3 4 5 6 All
Анна Т.: klusia Вы лучше бы видео выложили...т.к. каждый судья,делает свои заметки в ходе судейства,то разобратся в чужом черновике сложновато.
Олег Рымарев: klusia По этим записям особо ничего не разберёшь. Какие баллы Вы получили в трёх разделах? Какие вопросы у Вас возникли?
Mari: klusia пишет: судья любезно согласилась и разрешила выложить в сеть?
iposport: Хотя бы что то понять в записях, за что снимали. Я три раза пыталась прочитать, догадаться что там написано, бесполезно. klusia Вы понимаете за что минусовали баллы? Если да, расшифруйте пожалуйста. Ну и конечно видео надо посмотреть и повторю вопрос Олега, сколько баллов было в каждом разделе?
lenchicchelny: В разделе "А" видно, что собака получила 58 баллов. В "В" - 67 б. В "С" - 79 б. На следу Маша писала, что 21 балл собаке сняли за необозначение предметов. При этом собака предметы обозначила, оставаясь в положении стоя. В рапорте проводник указала, что "собака предметы обозначает". Способ обозначение не оговаривала.
Анна Т.: Mari пишет: и разрешила выложить в сеть? да,мне тоже кажется,что это не этично,выкладывать записи судьи и тем более их обсуждать.Не могу понять для чего это.Вот так и иди людям на встречу Если klusia пишет: мне было очень интересно, что же в нашей работе было отлично, а что не очень....Когда я взяла в руки записную книжку, то я ужаснулась! Там были одни минусы ... Вы могли бы так же выложить видео своего выступления с комментариями судьи и обсудить его,как это принято на форуме.
klusia: Анна Т. К сожалению видео нет, некому было его снимать. Mari Mari пишет: разрешила выложить в сеть? Я не давала расписку Вере Эдуардовне (судье) о неразглашении данных записей. Я не собираюсь уличать в чём то судью, я хочу в следующий раз сделать всё правильно! Одной мне в этом не разобраться! Олег Рымарев Олег Рымарев пишет: Какие баллы Вы получили в трёх разделах? Какие вопросы у Вас возникли? Могу написать только минусовые баллы, потому, что располагаю только ими. Вот первый вопрос: На первом листе (следовая) перед стартом написано "поводок -4", судья сказала, что за три метра до старта я должна была распустить поводок. Я за шаг до флажка положила скрученную часть поводка на землю, а в руке у меня была часть поводка которая шла от собаки, дав команду "зух" я стояла неподвижно, а собака удалялась от меня на 10 метров, когда у меня в руке оказалась отметка на поводке 10 метров, я стала следовать за собакой. Вопрос, что я сделала не правильно?
klusia: Анна Т. Анна Т. пишет: да,мне тоже кажется,что это не этично,выкладывать записи судьи и тем более их обсуждать.Не могу понять для чего это.Вот так и иди людям на встречу В первую очередь я обсуждаю свою работу с собакой, а без записей судьи это невозможно сделать! А людям навстречу идти обязательно нужно, а иначе, что же мы будем за люди?
klusia: Второй вопрос. Пашня на которой я прокладывала след была высоко вспахана, и при прокладывании следа комочки земли из под ноги скатывались в некоторых местах вниз сантиметров на 30 по наклонной. Может ли моя собака при прохождении следа обнюхивать и эти комочки?, ведь на них запах моих следов.
Анна Т.: klusia По рисунку следа могу сказать. В начале следа собака сходила,делала большие петли,на 1 и 3 прямой были или отклонения или проверки,первый угол прошла,слелала дугу и встала на 2 прямую,оба предмета не найдены. Всё остальное это ваши слова против слов судьи(поводок,предметы,может что-то ещё),т.к. нет видео. Думаю,что ошибки Вы должны знать сами,т.к. в комментариях судья всегда говорит о них. К чему эта тема не могу понять.Как можно обсуждать,если нет видео.Чтобы сделать работу лучше,нужно её видеть хотя бы на видео,а не исходить из записей судьи,ведь судьи тоже бывают разные.
klusia: Третий вопрос. В рапорте я указала, что собака предметы обозначает, не указав каким образом. Не буду хитрить моя собака предметы обозначает лёжа, но в этот раз он обозначил оба предмета стоя, т.е. он не пробежал их и не оставил не замеченными, он указал нам на них. Ситуация однозначная - предметы не зачёт или есть варианты?
klusia: Анна Т. Комментариев судьи не было, судьёй было сказано к сожалению вы не сдали! Ещё раз хочу повториться, что моя цель не опротестовать решение судьи, а в следующую сдачу быть более подкованной в подобного рода вопросах! Если бы эти вопросы у меня возникли до сдачи ИПО, я бы их задавала раньше, но к сожалению они возникли после испытаний и считаю, что ничего предосудительного в этом нет!
Mari: klusia пишет: Третий вопрос. В рапорте я указала, что собака предметы обозначает, не указав каким образом. Не буду хитрить моя собака предметы обозначает лёжа, но в этот раз он обозначил оба предмета стоя, т.е. он не пробежал их и не оставил не замеченными, он указал нам на них. Ситуация однозначная - предметы не зачёт или есть варианты? Он стоял над предметами , пока Вы не подошли и не забрали их? У Вас пока в основном вопросы на знание Положения...Здесь есть тема, там можно много чего уточнить для себя http://iposport.forum24.ru/?1-8-0-00000016-000-0-0-1335431587
Олег Рымарев: klusia По первому вопросу однозначно лично я ответить не могу.С одной стороны в Положении ничего не сказано,в каком месте нужно распускать поводок. Но в следующий раз лучше распускайте его перед докладом судье. Тогда уж точно штраф не получите. Как по мне,то в любом случае крутовато-4 балла. Может ли моя собака при прохождении следа обнюхивать и эти комочки?, ведь на них запах моих следов. Если Вы имеете ввиду,поверяла ли собака след в стороне,то за это положен штраф. klusia пишет: Третий вопрос. В рапорте я указала, что собака предметы обозначает, не указав каким образом. Вы должны были указать,каким образом собака обозначает вещи. Судья по идее должна была напомнить Вам об этом. klusia пишет: Ситуация однозначная - предметы не зачёт или есть варианты? Если собака оставалась в этой позиции что называется "от" и "до",до по новым правилам за это нет штрафа.Но!К сожалению либо ещё не все судьи об этом в курсе,либо перевод интерпретируется по-разному. В этом году на майских соревнованиях у нас два судьи(Украина и Словакия) говорили,что будут за это штрафовать. Хотя в положении прописано чёрным по белому: Обозначать предмет собака может сидя, лежа или стоя (также меняя от предмета к предмету позицию обозначения). http://www.alenstal.lv/trebovaniya-i-normativy/mezhdunarodnye-pravila-provedeniya-ispytanij-po-ipo-1-2.html Штраф может начисляться лишь в том случае,если собака один предмет например обозначила,а второй апортировала.
klusia: Четвёртый вопрос. Стажер по судейству вышел на поле в момент прохождения собакой следа, собака отвлеклась на него на непродолжительное время, но потом вернулась самостоятельно на след, а стажер так и остался стоять в поле поодаль. Можно ли перемещаться в любое время в поле где идёт следовая работа людям не задействованным в судействе? Ну, вот по следовой у меня вопросов больше нет. Расшифровка снятых баллов: -4 поводок ; -8 петли на следу (посторонний в поле); -1 и -1 проверка следа (скатившиеся комочки земли); -4 дуга на углу; -10 не обозначил предмет (остановился на предмете, не лёг); -1 проверка следа (скатившиеся комочки); -2 перепроверил след; -11 не обозначил предмет (остановился на предмете, не лёг)
Олег Рымарев: klusia пишет: Можно ли перемещаться в любое время в поле где идёт следовая работа людям не задействованным в судействе? Если это стажёр и он пошёл вместе с судьёй,то всё ок. klusia пишет: Расшифровка снятых баллов: -4 поводок ; -8 петли на следу (посторонний в поле); -1 и -1 проверка следа (скатившиеся комочки земли); -4 дуга на углу; -10 не обозначил предмет (остановился на предмете, не лёг); -1 проверка следа (скатившиеся комочки); -2 перепроверил след; -11 не обозначил предмет (остановился на предмете, не лёг) Это обсуждать нет никакого смысла,поскольку нету видео.
klusia: Mari Mari пишет: Он стоял над предметами , пока Вы не подошли и не забрали их? Да.
Kally: Судьи теперь умные, как мне рассказали, на последнем судейтском семинаре, поскольку такие разночтения правил и проводники пытаются выкручиваться, если собака не обозначила должным образом предмет, в общем, судьям рекомендовали обязательно уточнять перед стартом у проводника каим именно образом (лежа, стоя или сидя) собака обозначает предметы и соотвествующим образом оценивать, если проводник указал "лежа", а собака стояла - это незачет.
lenchicchelny: Kally пишет: судьям рекомендовали обязательно уточнять перед стартом у проводника каим именно образом (лежа, стоя или сидя) собака обозначает предметы и соотвествующим образом оценивать, если проводник указал "лежа", а собака стояла - это незачет. Совершенно верно. Но... если спортсмен не указал каким образом, а судья не уточнил, то собака может предметы обозначать как ей заблагорассудится (имею в виду именно обозначать, а не апортировать). При сдаче "двушки" я в рапорте указала, что "собака предметы обозначает лежа". После сдачи, комментариев и оглашения оценки, мне Алексей Брейкин, судивший испытания, посоветовал в будущем не уточнять данный вопрос, если судья не попросит сделать этого. Через месяц, на семинаре в Пензе, Сергей Жиркевич также советовал мне ограничиваться в рапорте словами "собака предметы обозначает". Чтобы в случае, если собака вдруг не легла по каким-то причинам, а села или осталась стоять, то не была бы за это оштрафована...
klusia: Олег Рымарев Олег Рымарев пишет: в следующий раз лучше распускайте его перед докладом судье. Тогда уж точно штраф не получите. Доклад судье я делала на дороге, где были припаркованы машины на которых мы приехали, а до следа нужно было ещё идти метров 300 в поле.Олег Рымарев пишет: Если Вы имеете ввиду,поверяла ли собака след в стороне,то за это положен штраф. Да, я это и имела ввиду. В следующий раз буду предельно осторожна при прокладывании следа.Олег Рымарев пишет: Вы должны были указать,каким образом собака обозначает вещи. Я бы озвучила, что собака обозначает лёжа. Он не лёг потому, что был жуткий ветер и ужасная холодрыга, я не оправдываю нас, и считаю, что я была не права поехав на сдачу в ноябре - это не благоприятное время для испытаний, он и на послушке имитировал укладку, а грудью земли не касался. Олег Рымарев пишет: Если это стажёр и он пошёл вместе с судьёй,то всё ок. Это был стажер, но он не пошел вместе с судьёй, он непонятно почему вышел в поле и стоял там сам по себе, собака не могла не отвлечься на крупного мужчину во всём черном! Я готова была его убить в тот момент, но когда моя собака прошла не плохо след, я про него и забыла! Олег Рымарев пишет: Это обсуждать нет никакого смысла,поскольку нету видео. Я это написала не для обсуждения, многие не могли разобрать, что написано - это расшифровка наших результатов по следовой. Олег, большое Вам спасибо!
klusia: Всем огромное спасибо!!! Завтра вопросы по послушке! Очень распирает сегодня спросить, но уже нет сил бороться со сном! Всем всего доброго!
Алёна: Олег Рымарев пишет: Вы должны были указать,каким образом собака обозначает вещи. Судья по идее должна была напомнить Вам об этом. Абсолютно не должна уточнять - или поднимает, или обозначает. Без вариантов. P.S. Если уж судья требует уточнить, то ответ может быть типа "как получится".
Анна Т.: klusia пишет: Стажер по судейству вышел на поле в момент прохождения собакой следа, собака отвлеклась на него на непродолжительное время, но потом вернулась самостоятельно на след, а стажер так и остался стоять в поле поодаль. Можно ли перемещаться в любое время в поле где идёт следовая работа людям не задействованным в судействе? тсб так же проверяется на следу.Собака выходящая на раздел,должна погрузится в него полностью.Всякого рода отвлечения птички,люди,посторонние предметы всё это собаке не в + Kally пишет: Судьи теперь умные, как мне рассказали, на последнем судейтском семинаре, поскольку такие разночтения правил и проводники пытаются выкручиваться, если собака не обозначила должным образом предмет, в общем, судьям рекомендовали обязательно уточнять перед стартом у проводника каим именно образом (лежа, стоя или сидя) собака обозначает предметы и соотвествующим образом оценивать, если проводник указал "лежа", а собака стояла - это незачет. на каждую хитрость есть своя хитрость.Можно задержать паузу,собака постоит и привыкши укладыватся,постоит и пойдёт ...
Kally: Алёна пишет: Если уж судья требует уточнить, то ответ может быть типа "как получится". Ну и оценит судья тоже потом видимо "как получится" :)
Олег Рымарев: klusia пишет: Это был стажер, но он не пошел вместе с судьёй, он непонятно почему вышел в поле и стоял там сам по себе, собака не могла не отвлечься на крупного мужчину во всём черном! Я готова была его убить в тот момент, но когда моя собака прошла не плохо след, я про него и забыла! Конечно это неприятный момент,и я бы наверное про себя матерился. Но в этом конечно нет ничего противозаконного. С одной стороны согласен с Аней-собаку не должно ничего на следу отвлекать,если ей уж прям совсем под ноги не лезут. С другой стороны это ещё этика и опыт организаторов/судей/участников и т.д Наша действительность такова,что те,кто в глубинке работает,ведь зачастую не имеет возможности создавать какие-то массовки,или вот такие случаи,как Ваш. Поэтому когда собака впервые приезжает на испытания все должны себе отдавать отчёт,и не усложнять жизнь проводникам и собакам вот в таких моментах. Собаки впервые на выезде в поле как маугли себя иногда ведут. Там судьи достаточно. У меня Кнут на сдаче ИПО-1 тоже отвлекался. В этом году когда с немцем ИПО-1 сдавал ,пёс тоже с удивлением на докладе смотрел на судью-оказывается на следовой бывают "инопланетяне"! С каждым следующим стартом у собаки это быстро проходит. Но мне кажется,что присутсьвующие должны отдавать себе отчёт,и не усложнять это всё. Обычно это так и есть,если присутствующие сами готовят собак и знают по чём фунт лиха. Стажёр видимо сам вряд ли когда-то топтал поля. Иначе он бы включил соображалку;). И пошёл бы вместе с судьёй,а не вылез на поле в стороне в момент работы собаки. В любом случае возьмите себе это на заметку. Старайтесь из каждой поездки делать выводы по тем местам где тонко.Где возникли какие-то непредвиденные ситуации. И используйте их в тренинге. Если применительно к следовой,то при возможности(если есть хоть 1-2 чел на следу),я например делаю следующее: последнюю прямую прокладываю либо параллельно близко к дороге,и люди идут на уровне собаки,либо в торец,и люди стоят напротив конечной точки. На первом этапе ведут себя тихо. Позже-шумно.Это очень помогает. Дело в том,что на мероприятиях всегда найдётся 1-2 идиота,которые будут не просто смотреть след,а ёщё и громко ржать,или очень оживлённо жестикулировать.Поэтому такое упражнение оч. полезно. Ну и Ваш случай тоже показателен. Я,кст.,возьму его себе на заметку;).
Irka: Олег Рымарев пишет: Вот например один обозначила,а два апортировала? Какие зачислять? ;) Понятно,что пример утопичный почти,поскольку апортируемых собак один на миллион,но тем не менее,ведь теоретически такой вариант может быть. да с апортированием то ладно. А если, например, один обозначила сидя, другой лежа, третий стоя? Нет, кроме смеха, как штрафовать?
Олег Рымарев: Вот например один обозначила,а два апортировала? Какие зачислять? ;) Понятно,что пример утопичный почти,поскольку апортируемых собак один на миллион,но тем не менее,ведь теоретически такой вариант может быть. Irka Ира,я этот пост удалил,поскольку невнимательно прочитал,и неправильно понял Алёну. Поэтому флуданул не в тему. Это,чтобы люди поняли откуда цитата взялась. Насчтёт: Irka пишет: А если, например, один обозначила сидя, другой лежа, третий стоя? По новым правилам без разницы. Всё должно быть в засчитано. Но судьи,как показывает практика говорят обратное. Вобще новая редакция правил ужасная. Разночтения.
Алёна: Олег Рымарев пишет: По новым правилам без разницы. Всё должно быть в засчитано. Но судьи,как показывает практика говорят обратное. Вобще новая редакция правил ужасная. Разночтения. Доклад и каким образом может быть обозначен предмет - это не "новинка" новых правил. Эти изменения вступили в силу в 2003 году. Просто раньше, видимо, привила так внимательно не читали, поскольку и ИПО еще особо не занимались. Вот цитата из правил, вступивших в силу в 2003 году в оригинале: "Dieser Leitfaden wurde von der Kommission für Gebrauchshunde der FCI ausgearbeitet und von der FCI am 09. März 2002 in Baunatal genehmigt und beschlossen. Dieser Leitfaden tritt am 01. Januar 2003 in Kraft und ersetzt alle bisherigen Bestimmungen." "Nach Aufruf meldet sich der HF mit seinem Hund in Grundstellung beim PR und gibt an, ob sein Hund die Gegenstände aufnimmt oder verweist..... " "...Er kann beim Aufnehmen stehen bleiben, sich setzen oder auch zum HF kommen... Das Verweisen kann liegend, sitzend oder stehend (auch im Wechsel) erfolgen." Ничего не изменилось.
Олег Рымарев: Алёна Да,я помню,что раньше можно было говорить "собака вещи обозначает". Правда не помню,что писалось в старой редакции правил на русском языке насчёт любого обозначения. Может там не было этого: Алёна пишет: Das Verweisen kann liegend, sitzend oder stehend (auch im Wechsel) erfolgen." У кого есть старая редакция русскоязычной версии?
klusia: Всем здравствуйте!!!! Анна Т. Анна Т. пишет: К чему эта тема не могу понять. Я очень уважительно отношусь к людям, которые не просто читают сообщения других людей, а пытаются понять для чего это делается. Я обязательно напишу, что в первую очередь я преследовала создавая эту тему, но к сожалению, я это смогу сделать, только после разбора нашего ИПОшного полёта после раздела "С". Буду очень Вам благодарна, если Вы наберётесь терпения и ещё поучаствуете в этой теме! Вопросы по послушке: К сожалению я не смогла разобраться в пункте 1 за, что два раза вычли по -1 баллу, но с полной уверенностью скажу, что судья вычитала по факту, т.е, на самом деле, нами, в тот момент было, что то сделано не правильно. В том же пункте 1 судья написала "столкновение с собакой в группе -2" По этому поводу у меня и вопрос. В качестве статиста в группе стоял стажер (он приехал с нами из Архангельска, моя собака знает его, как человека, которого по команде можно смело кусать, последний раз кусал его в мае этого года), так вот когда мы вышли из группы, что бы обойти статиста, то этот статист отшатнулся на мою собаку, собака маленькая 38 см в холке, отшатнулась мне под ноги и факт столкновения был зафиксирован. Вопрос могут ли принять во внимание моё не согласие с присутствием в группе одного из статистов?
klusia: Олег Рымарев Олег Рымарев пишет: В любом случае возьмите себе это на заметку. Старайтесь из каждой поездки делать выводы по тем местам где тонко.Где возникли какие-то непредвиденные ситуации. И используйте их в тренинге. Я знаю точно, что в каждом минусе есть свой плюс! И когда моя собака прошла след, я была очень рада, как он это сделал, мне было за него нисколько не стыдно! И опыт для меня очень важен, хочу подчеркнуть, что именно для меня, а не для моей собаки, ведь если я растеряна или не уверена, он выкупает это сразу и в работе у него что то получается не как всегда.
Алёна: Олег Рымарев пишет: У кого есть старая редакция русскоязычной версии? У меня есть. Это единственная версия, которую для России тогда переводила Катя Вилкова. ИПО 1 редакции 2003 года
iposport: Алёна а как туда попасть? у меня требует пароль.
klusia: Алёна Спасибо за ссылку!, однако я не смогла открыть.
Irka: Олег Рымарев пишет: По новым правилам без разницы. Всё должно быть в засчитано. значит нет смысла вообще обучать собаку корректному обозначению вещи или укладке? Пусть как хочешь что ли?
Irka: Олег Рымарев пишет: я помню,что раньше можно было говорить "собака вещи обозначает". а какой смысл в этой фразе? Я все пытаюсь логику уловить Т.е может и не обозначать? Я могу сказать "собака вещь НЕ обозначает" и спокойно идти на след. А дальше что? Она не обозначила и как в этом случае чтобы не сняли баллы? Самой найти? Или просто по ходу дела подобрать предмет и все?
klusia: Второй пункт в записях судьи "медленно сел -1", тут мне всё понятно, но если у кого то есть совет, то буду рада! Четвёртый пункт судья написала "нет укладки из движения -5" Моя собака во время выполнения данной команды не полностью лёг (не по тому, что не умеет, а потому, что холодно и под животом мокрый снег, пишу это не в оправдание, а в пояснение). Вопрос: однозначно навык не выполнен? По четвёртому пункту ещё вопрос: сняты баллы "медленный бег -2", мне казалось я бежала обычно. Посоветуйте! Пункт пятый: "возвращение с аппортом медленное -2" При выполнении послушки были установлены два укрытия, могу ли я высказывать пожелание убрать укрытия или это тоже проверка собаки на отвлечение? Пункт шестой "прыжок через барьер зацеп -2" тут вряд ли Вы сможете мне, что то посоветовать, мой кобель 38 см в холке Пункт седьмой горка "повтор -1; нет обратного прыжка -5; медленно выполнил -5" Горка была в усмерть обледенелая, и рядом с горкой (в трёх шагах) лежал рукав (для раздела "С") Моя собака преодолев горку и взяв аппорт стоял и смотрел, то на рукав, то на горку, судья показала знаком на повтор команды, после моей повторной команды собака принёс аппорт. Кто как бы поступил именно в такой ситуации - расскажите пожалуйста! Пункт восьмой высыл "неплотно лёг -2; сел при подходе -2" Повторюсь укрытия при выполнении послушки были установлены, и я очень переживала, что бы при высыле, он у меня не рванул по диагонали на оббегание, но он по центру быстро помчался, по команде резко развернулся и ... неплотно лёг! Раздел послушание окончен. с нетерпением жду Ваших комментариев, советов, замечаний!
klusia: Irka Irka пишет: значит нет смысла вообще обучать собаку корректному обозначению вещи или укладке? Пусть как хочешь что ли? Я думаю, что обязательно у собаки должно быть корректное обозначение вещи!, но и растяпой быть наверное тоже не надо, если твоя собака не легла (а ведь я и моя собака команда), я должна ей подыграть и настоять на том, что именно так он и обозначает!
lenchicchelny: Irka пишет: а какой смысл в этой фразе? Я все пытаюсь логику уловить В рапорте мы говорим: "Собака вещь обозначает", либо "Собака вещь поднимает". В этом и разница... Irka пишет: значит нет смысла вообще обучать собаку корректному обозначению вещи или укладке? Как это? При некорректном обозначении (например, накрывании вещи лапой, обозначении укладкой сильно сбоку и пр.) следуют штрафные баллы. А вот укладке действительно можно не обучать, если не желаете заморачиваться: собака может разные предметы обозначать разными положениями (сидя, лежа или стоя), и это не является ошибкой...
klusia: Ой, ещё забыла спросить, а каким должен быть оценочный лист? Потому, что хотелось бы конечно сделать ксерокопию оценочного листа, что бы всегда можно было заглянуть и вспомнить, что же мы делали не так, что бы проанализировать и исправить.
lenchicchelny: klusia пишет: каким должен быть оценочный лист В правилах ИПО не предусмотрено стандартного оценочного листа. Каждый судья составляет свой, как ему удобно...
Анна Т.: Олег Рымарев ты знаешь,по части того как зрители смотрят работу. я раньше тоже парилась,но теперь вот как то не задумываюсь над этим,может потому,что мы и дома так работаем. кто-то кричит,кто-то бежит,болтаем,смеемся во время работы. можно брать плеер с собой,музон включать. есть конечно собаки со слабой мотиваций/плохим тсб, с ними конечно сложно,их выкашивает любая мелочь,всего не предусмотришь
Алёна: iposport пишет: а как туда попасть? у меня требует пароль. Теперь попробуйте, я сделала открытый доступ. ИПО1 старая редакция (2003г.)
klusia: Алёна У меня опять не получается открыть.
Irka: Анна Т. пишет: по части того как зрители смотрят работу. я раньше тоже парилась,но теперь вот как то не задумываюсь над этим,может потому,что мы и дома так работаем. кто-то кричит,кто-то бежит,болтаем,смеемся во время работы. можно брать плеер с собой,музон включать. я тоже. Я часто езжу (и начинала с этого) в дрес.лагерь. Мы там за каждой собакой, независимо 1й это след у нее или последний тащились целой толпой и разговариваем и обсуждаем ошибки и все такое. Для меня дико, что собака отреагировала на стоящего человека lenchicchelny пишет: В рапорте мы говорим: "Собака вещь обозначает", либо "Собака вещь поднимает". аа. ясно. lenchicchelny пишет: А вот укладке действительно можно не обучать, если не желаете заморачиваться: собака может разные предметы обозначать разными положениями (сидя, лежа или стоя), и это не является ошибкой... вот это все же не совсем понятно. klusia может быть вам проще обратиться к Свете и Насте? Они достаточно давно занимаются ИПО, сами уже сдавали, ездят на семинары, она лучше подскажут, так сказать видя воочию.
iposport: lenchicchelny пишет: В правилах ИПО не предусмотрено стандартного оценочного листа. Каждый судья составляет свой, как ему удобно... У нас предусмотрен.
Олег Рымарев: klusia пишет: Вопрос могут ли принять во внимание моё не согласие с присутствием в группе одного из статистов? Нет.
Олег Рымарев: klusia пишет: Четвёртый пункт судья написала "нет укладки из движения -5" Моя собака во время выполнения данной команды не полностью лёг (не по тому, что не умеет, а потому, что холодно и под животом мокрый снег, пишу это не в оправдание, а в пояснение). Вопрос: однозначно навык не выполнен? Баллы сняты верно. klusia пишет: По четвёртому пункту ещё вопрос: сняты баллы "медленный бег -2", мне казалось я бежала обычно. Посоветуйте! Без видео трудно комментировать,но интерпретация всё-таки стрёмная. Если разница между тремя темпами визуально различима,то вряд ли опытный судья будет это отмечать как недостаток. ЧТо значит "медленный"? Разве в положении указано что-то типа "бежать нужно 5 км. в час". Главное,чтобы визуально это был бег,а не шаг. klusia пишет: При выполнении послушки были установлены два укрытия, могу ли я высказывать пожелание убрать укрытия или это тоже проверка собаки на отвлечение? Да,по крайней мере на единице организаторы идут всегда навстречу. Насчёт рукава у барьера-это грубая недоработка как организатора,так и судьи.
Олег Рымарев: Анна Т. пишет: ты знаешь,по части того как зрители смотрят работу. я раньше тоже парилась,но теперь вот как то не задумываюсь над этим,может потому,что мы и дома так работаем. кто-то кричит,кто-то бежит,болтаем,смеемся во время работы. Я бы тоже не парился,если бы в Москве жил. На следу в 99% один работаю. Кому кричать?))) От силы бывает ещё два человека-жена,и вторая спортсменка,коих собака знает как облупленных. И так по перефирии очень часто у большинства-нехватка массовки.
klusia: Irka Irka пишет: Для меня дико, что собака отреагировала на стоящего человека У меня собака не обращает внимания на людей идущих за ней по следу, и ему не мешают в работе разговоры на следу, Просто стажер вышел и остановился, собаку это насторожило, признаюсь Вам честно, что просмотрев море видео по следовой, я думала, что при следовой работе либо человек следует в группе наблюдателей и судьи, либо стоит в группе зрителей, но вот теперь этот стереотип у меня развеян. Irka пишет: может быть вам проще обратиться к Свете и Насте? Они достаточно давно занимаются ИПО, сами уже сдавали, ездят на семинары, она лучше подскажут, так сказать видя воочию. Они хотели поехать со мной, поддержать меня и если нужно будет, то и помочь в чём-нибудь, но приехали из Дмитрова (сдавали ИПО) перед нашим отъездом и билетов в Вологду уже не было. Они звонили мне в Вологду, очень переживали за нас, а когда я приехала с испытаний, то посоветовали по обсуждать наше ИПОшное испытание здесь на форуме. Они знают как работает моя собака и были уверены, что след мы не завалим!, однако человек предполагает, а Бог располагает! У меня дружеские отношения с Настей и Светой! Света сказала, что больше не отпустит нас одних никуда!
klusia: Олег Рымарев Олег, огромное спасибо, за краткие и понятные комментарии! Всё-таки мы женщины льём много воды в разговоре, чем сильно и отличаемся от Вас!
Анна Т.: Олег Рымарев пишет: Я бы тоже не парился,если бы в Москве жил. На следу в 99% один работаю. Кому кричать?))) От силы бывает ещё два человека-жена,и вторая спортсменка,коих собака знает как облупленных. И так по перефирии очень часто у большинства-нехватка массовки. ну я хоть и живу в Москве,работаю одна почти всегда.Спасают лагеря и сборы.
Алёна: klusia пишет: У меня опять не получается открыть. Через другой браузер попробуйте.
Анна Т.: klusia Очень жаль,что вы не подошли ответственно к испытаниям,не предусматрев породную особенность.Тут есть 2 пути или подбирать комфортную погоду или нарабатывать безотказность. Почему мы так хотим видео.Потому что трудно ориентироватся на ваши ощущения от работы и записи судьи(ведь мы не знаем,какое у него представление об ипо).На мой взгляд не стоит зацикливатся на баллах -1,-2,-5, а стоит обратить внимание на саму работу.ИПО это не ОКД, тут оценка качественная(отлично,оч.хор,хор и т.д.) и у каждого судьи своё представление о том, что к примеру хорошая работа,а что отличная.Всем не угодишь,нужно чтоб работа нравилась вам,чувствовалась слаженая пара,контакт и контроль. По вашему выступлению с записей судьи: движение рядом-судья отметил отклонение/отставание от проводника,медленные посадки,какие-то проблемы в группе.Возможно было ещё что-то,что привело к этому, например, плохой контакт,подавленое состояние,проблемы контроля и т.д.Это не указывается в оц. листе,но обычно проговаривается в комментариях.Так же как и на следу собака должна погрузится в процесс раздела В,её не должно интересовать ничего вокруг(к разговору о ком то в группе). Обе фиксации так же с проблемами:сидеть-медленно,укладки -не было. Без видео трудно комментировать,но интерпретация всё-таки стрёмная. Если разница между тремя темпами визуально различима,то вряд ли опытный судья будет это отмечать как недостаток. ЧТо значит "медленный"? Разве в положении указано что-то типа "бежать нужно 5 км. в час". Главное,чтобы визуально это был бег,а не шаг. медленный бег указан в упр."лежать",т.е. я поняла это как медленный подход На апортировках так же медленно+проблемы с обратным прыжком. Высыл так же проблемы с укладкой,не до конца лёг,при подходе сел.
klusia: Предполагаю. что можно переходить к разделу "С", при подготовке к испытаниям по ИПО именно к этому разделу мы отнеслись не серьёзно! Последний раз с моей собакой работал фигурант в мае этого года!, а оказалось. что из трёх мы сдали только этот раздел "С" Прилагаю схему, на которой указаны под №1 укрытие и №2 (фигурант) укрытие, и линией обозначено, указанное нам судьёй место старта. Если бы судья сказала мне выйти с собакой для оббегания укрытий и не указала место старта, то я бы встала к левому краю листа бумаги (на котором схема) и оттуда дала собаке команду на оббегание укрытий, но судья распорядилась иначе и мой однокомандник рванул сразу на второе укрытие! Правильно ли выбрано место старта? Первый пункт "пропуск укрытия -2" Второй пункт судья написала "N" т.е. замечаний не возникло. Но у меня вопрос есть. Собака оббежала укрытие плотно села у фигуранта и начала облаивать, судья сначала считала облай, потом дав мне команду подойти к укрытию опять стала считать лай собаки, потом она прошла между мной и собакой и встав с права от меня опять стала считать, собака не обращая внимания не на судью, не на меня продолжала интенсивно облаивать фигуранта. Может ли судья проходить между мной и собакой в момент облаивания собакой фигуранта? Ну, вот пожалуй и все вопросы которые я хотела задать.
klusia: Алёна Поняла! Спасибо!
Анна Т.: klusia Обыск.по вашей схеме,начинать работу нужно было бы сверху листа.Двигаясь по средней линии вы послали бы собаку в укр.1,потом в укр2. Если делать старт снизу,фигурант должен находится в укр1. Удержание и облаивание.Судья не может проходить между собакой и проводником.Я честно даже не представляю,как это технически возможно там протиснуться. Жаль у вас всё же нет видео.На это стоило бы посмотреть
iposport: klusia Когда в следующий раз будете ставить фотки. уменьшайте размер.
Олег Рымарев: klusia пишет: Может ли судья проходить между мной и собакой в момент облаивания собакой фигуранта? Нет.
klusia: iposport Приношу свои извинения и учту замечание на будущее!
Олег Рымарев: Анна Т. пишет: медленный бег указан в упр."лежать",т.е. я поняла это как медленный подход Не,по крайней мере из слов Марии: klusia пишет: мне казалось я бежала обычно.
Анна Т.: Олег Рымарев посмотри записи судьи Анна Т. пишет: движение рядом-судья отметил отклонение/отставание от проводника,медленные посадки,какие-то проблемы в группе. больше там нет ничего..."медл.бег"указан на команде "лежать с подзывом"
Mari: klusia , что у вас там за экстрим? Рукав на послушке, судья проходит между вами и собакой... Даже на мировых первенствах судья придерживается *тактичной* дистанции, наблюдая за облайкой)Почему же сразу не опротестовали грубые нарушения Положения?
Анна Т.: Mari это cудья"старой закалки".Я вспомнила,она на ИПОдроме в этом году судила выдержку,очень строгая дама в плаще
Олег Рымарев: Mari пишет: , что у вас там за экстрим? Рукав на послушке, судья проходит между вами и собакой... Скрытый текст Даже на мировых первенствах судья придерживается *тактичной* дистанции, наблюдая за облайкой) Почему же сразу не опротестовали грубые нарушения Положения? Издержки совковости. Это долго ещё будет продолжаться. Вот то,что в политике у нас творится,то и в кинологии. Это же своего рода тоже государство... в государстве.
klusia: Да, я ещё забыла написать, что Вера Эдуардовна сказала мне, что высыл у нас не зачёт! Mari Mari пишет: Почему же сразу не опротестовали грубые нарушения Положения? Я не знала, что это нарушения, если бы я знала, я не стала бы опротестовывать, я бы настояла это всё не допускать! Я эту тему создала потому, что у меня нет того багажа знаний и опыта, который есть у многих участников этого форума, и для того, что бы и в моей копилочке копились знания, все возникшие при сдаче испытаний вопросы я и задала здесь! Мне интересно заниматься ИПО и у меня классная собака, многим собакам служебных пород до него, как до луны!!! Негативный опыт для меня это тоже опыт!
klusia: Хотела бы ещё поинтересоваться, а есть ли где то информация, когда последний раз судья судил испытания по ИПО?
klusia: От всей души благодарю всех, кто читал эту тему, и особая благодарность тем, кто писал в этой теме! Олег Рымарев А Вам огромнейшее спасибо!, и счастья, и здоровья на долгие годы!
Олег Рымарев: klusia пишет: Я не знала, что это нарушения, если бы я знала, я не стала бы опротестовывать, я бы настояла это всё не допускать! Не всё так просто. Каким образом Вы бы не допустили того,что может случится в процессе? Ну например то,что у вас нет встроенного спидометра в одном месте,и Вам не указали с какой точно скоростью нужно бежать :0). Ну и по остальным спорным моментам. Протест? Думаю,у Вас бы его даже не приняли. Кто Вы? Новичок? А это ж СУДЬЯ! Он же господь Бог.Он же лицензию имеет! А кто ВЫ? Такое-то и в интеренете писать нельзя-сьедят с потрохами. Ну разве только у нас.)) На самом деле здорово,что Вы затронули эту тему. И ещё дам Вам совет: имейте разборчивость в связях. Старайтесь по мере возможности участвовать в тех мероприятиях,где организаторы и судьи сами являются активными пусть не спортсменами,но хотя бы физкультурниками. Кои хотя бы на испытаниях были замечены с собаками,которых сами и подготовили. Естественно на испытаниях узкой специализации-по ИПО. Такие люди знают как правило цену труду,у них не бывает или почти не бывает головотяпства и невежества;).
Олег Рымарев: klusia пишет: Олег Рымарев А Вам огромнейшее спасибо!, и счастья, и здоровья на долгие годы! Не стоит! Я же из вашего фан-клуба! Мы с вами фактически одна команда.Пусть виртуальная . Всё у вас получится. Успехов!
klusia: Олег Рымарев Олег Рымарев пишет: Мы с вами фактически одна команда. Мне это очень приятно читать! Спасибо! Олег Рымарев пишет: Всё у вас получится. Я знаю!
iposport: Кст, а все видели видео у нас на форуме этого стаффорда по следу?
Воеводская Елена: /Кст, а все видели видео у нас на форуме этого стаффорда по следу?/ да, я осталась под впечатлением
Алёна: iposport пишет: Кст, а все видели видео у нас на форуме этого стаффорда по следу? И я под впечатлением осталась...
Алёна: klusia пишет: Я не знала, что это нарушения, если бы я знала, я не стала бы опротестовывать, я бы настояла это всё не допускать! Вот меня всегда удивляло это высказывание "Я не знал(а)" и "если бы я знал(а)"! Вы же сдаете норматив, согласно ОПРЕДЕЛЕННЫМ правилам, где достаточно подробно описано, каковы права-обязанности проводника и каковы права-обязанности судьи. Неужели, прежде, чем готовить собаку, нельзя изучить ПРАВИЛА, по которым вы будете её готовить? Как можно готовить собаку, не зная, что хочет и что должен увидеть судья? Конечно, бывает и "человеческий" фактор, но многие Ваши "незнания" исходят чисто из невнимательного чтения правил. klusia, ничего личного, Вы - молодец, просто мысли вслух...Меня просто так учили - невозможно готовить к тому, о чем не имеешь представления...
Baska: iposport пишет: Кст, а все видели видео у нас на форуме этого стаффорда по следу? Алёна пишет: И я под впечатлением осталась... А я просто дар речи потеряла.... klusia , Вы с Гусей не просто потрясающая пара, вы - уникальная пара !!! Удачи Вам и успехов в дальнейшей работе !!!
Олег Рымарев: Алёна Думаю дело не только в этом. В правилах прописаны общие моменты. И новичкам трудно в этом всём ориентироваться. Не написано же в правилах,что рукав не должен валяться на поле на послушании.Поди разберись новичку-прав он или нет. Проблема у нас очень часто в другом. "Сьедать" это всё. Ну не принято у нас говорить о недочётах.Врагом сразу станешь. А раз не принято,то и есть эти недочёты. Они в порядке вещей. Попробуй-ка скажи,что к примеру не понравилось судейство из-за нарушения регламента,особенно если судья свой,который об этом услышит/узнает/прочитает. Хе,потом замахаешься от дерьма отмываться,коим в тебя начнут пулять из-за праведного гнева. Причём его будут пулять и большинство участников мероприятия,предпочитая занять сторону "сильного".Так,на всякий случай. Потому что не принято у нас высовываться. А если организация не понравилась? Попробуй-ка озвучь это.Организатор сразу же надует губки,и скажет "ах так-сам тогда сделай. У меня больше нет желания этим заниматься. Стараешься тут стараешься,а вы как свиньи-никакой благодарности.." Поэтому повторюсь: самый лучший способ свести к минимуму все эти минусы-ездить к тем людям и сдавать под теми,кто в этом варится. Мы вот недавно в Хмельницком были. Организатор-спортсмен.Судья-тоже. Учитывается любая мелочь. И это приятно.Потому что ты не тратишь свои нервы на всякую ерунду. И можешь показать ту работу,на которую расчитывал.
Олег Рымарев: П.С. На соревнованиях такого как правило нет-уровень не тот,там за организацию берутся люди,кто в теме,даже если они и не спортсмены. А вот на испытаниях всякого можно насмотреться,а главное натерпеться.
Алёна: Олег Рымарев Олег, это-то все понятно, про рукава, человека в поле и т.д. Но, чтобы делать выводы - где и под кого сдавать, где организуют/судят правильно-неправильно, надо знать, что есть "правильно". Если людям нравится обманываться, то и будут они организовывать междусобойчики и участвовать в них с кормом в кармане, как в Екатеринбурге делал известный спортсмен, или с ЭО сдавать экзамены, как выше обсуждалось. У кого цели другие, просто будут игнорировать такие мероприятия, потому как ругаться - нет желания, а принимать в них участие просто стыдно...Хотя, если уж очень надо сдавать в таких условиях, то во всяком случае будешь морально готов ко всякого рода сюрпризам... Потому что не принято у нас высовываться..... Попробуй-ка озвучь это Нет, ну можно, конечно, молча на всех обиженным ходить, но это ничего не созидает, ни внутри себя, ни тем более в окружающих... Короче, не буду занудой, это мое мнение. И повторюсь: Алёна пишет: klusia, ничего личного, Вы - молодец, просто мысли вслух...
Олег Рымарев: Алёна,у меня тоже ссылка не открывается на старые правила. Можешь скопировать и скинуть сюда часть текста,касательно обозначения предметов? Просто интересно-было это раньше в переводе насчёт допустимости различного обозначения собакой предмета на одном и том же следу или нет.
klusia: Всем здравствуйте!!! iposport iposport пишет: Кст, а все видели видео у нас на форуме этого стаффорда по следу? У меня не стаффорд, у меня стаффи (это просто уточнение). Очень сожалею, что у меня нет видео, как он пасёт овец. Так, вот я хочу сказать, что благодаря его ИПОшным навыкам оббегания укрытий, мне легко им управлять направляя его в ту или другую сторону стада. Пасёт - залюбуешься! В будущем году обязательно сниму видео "ИПО пастьбы" Воеводская Елена Спасибо! Алёна Алёна пишет: Конечно, бывает и "человеческий" фактор, но многие Ваши "незнания" исходят чисто из невнимательного чтения правил. Вы правы в части того, что обязательно нужно изучить правила, по которым я работаю со своей собакой, и не правы в части того, что я не внимательно читаю, как бы я не старалась внимательно читать, но многих моментов в этих правилах нет, да и изучив правила нельзя стать экспертом в области ИПО - нужен большой опыт! Благодарю Вас за общение и за Ваше мнение в этой теме! Baska Да, мой Гусёночек ещё тот следовик! Кстати мы живём в деревне, а он приехал к нам из Санкт-Петербурга! Его полная кличка Ангус Мейкс Май Дей, он сын знаменитого Tillcarr Tillerman (Чемпион Англии и топ кобель 2012г) Спасибо, что посмотрели наше видео и написали отзыв, и огромное спасибо за пожелание удачи - она нам очень пригодится! Олег Рымарев Олег Рымарев пишет: новичкам трудно в этом всём ориентироваться. Не написано же в правилах,что рукав не должен валяться на поле на послушании.Поди разберись новичку-прав он или нет. Вы написали очень правильное слово ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ и не только в правилах, но и в навыках, у нас в Архангельске ИПО занимаются Света, Настя и я, нет ни кого кто мог бы с нами поделиться опытом. Олег Рымарев пишет: самый лучший способ свести к минимуму все эти минусы-ездить к тем людям и сдавать под теми,кто в этом варится. Приму к сведению и обязательно воспользуюсь этим советом! Спасибо, за понимание!
klusia: Алёна Алёна пишет: И повторюсь: И я повторюсь, СПАСИБО!
Irka: klusia пишет: У меня не стаффорд, у меня стаффи (это просто уточнение). а в чем разница? Кто это? klusia пишет: Спасибо, что посмотрели наше видео и написали отзыв а покажите где видео? Я что то не нашла.
Алёна: Олег Рымарев пишет: Алёна,у меня тоже ссылка не открывается на старые правила. К себе закачала - читать
Алёна: Irka пишет: а покажите где видео? Я что то не нашла. видео
Baska: klusia , klusia пишет: Да, мой Гусёночек ещё тот следовик! Кстати мы живём в деревне, а он приехал к нам из Санкт-Петербурга! Его полная кличка Ангус Мейкс Май Дей, он сын знаменитого Tillcarr Tillerman (Чемпион Англии и топ кобель 2012г) Очень горжусь таким "земляком" ! У меня приятельница давно уже занимается стаффбулями - с первым псом участвовала в соревнованиях по ОКД-ЗКС и с нынешней собакой уже одержала свою первую победу. Поэтому я не понаслышке знаю и люблю эту породу .
iposport: Irka пишет: а в чем разница? Кто это? Baska пишет: стаффбулями
klusia: Irka Стаффорд - это американский стаффордширский терьер. Стаффи - это английский стаффордширский бультерьер. Спасибо, что поинтересовались!
klusia: Baska Алёна Алёна пишет: видео
Irka: klusia пишет: Стаффи - это английский стаффордширский бультерьер. понятно посмотрела ролик. Интересный такой пес А вы с ним чем-то даже похожи
klusia: Irka Irka пишет: А вы с ним чем-то даже похожи Пожалуй, это знают все, что хозяин и собака в большинстве случаев очень похожи! Спасибо!
NATA_sha: Олег Рымарев пишет: И ещё дам Вам совет: имейте разборчивость в связях. Старайтесь по мере возможности участвовать в тех мероприятиях,где организаторы и судьи сами являются активными пусть не спортсменами,но хотя бы физкультурниками. Кои хотя бы на испытаниях были замечены с собаками,которых сами и подготовили. Естественно на испытаниях узкой специализации-по ИПО. Такие люди знают как правило цену труду,у них не бывает или почти не бывает головотяпства и невежества;) знакомо. Алёна пишет: "Я не знал(а)" и "если бы я знал(а)"! Вы же сдаете норматив, согласно ОПРЕДЕЛЕННЫМ правилам, где достаточно подробно описано, каковы права-обязанности проводника и каковы права-обязанности судьи. научите, а что делать, если идет нарушение?
NATA_sha: Олег Рымарев пишет: А если организация не понравилась? Попробуй-ка озвучь это.Организатор сразу же надует губки,и скажет "ах так-сам тогда сделай. У меня больше нет желания этим заниматься. Стараешься тут стараешься,а вы как свиньи-никакой благодарности.." о Боги, как ты прав, Олег
klusia: NATA_sha NATA_sha пишет: о Боги, как ты прав, Олег А я бы сказала, что судья это не Бог, а царь! В моём конкретном случае на испытаниях 10.11.12г. на послушании судья решила, что выстрелы не обязательны, и укладка с отвлечением тоже не нужна, я спросила "почему не было выстрелов, и когда класть собаку на выдержку?" Судья сказала "да, не стреляли, а на выдержку не надо - вы всё-ровно не сдали!" Я думаю, что только царь может так распорядиться.
NATA_sha: мда... вот и спрашиваю, NATA_sha пишет: научите, а что делать, если идет нарушение?
iposport: klusia пишет: Судья сказала "да, не стреляли, а на выдержку не надо - вы всё-ровно не сдали!" Я думаю, что только царь может так распорядиться. Ну это вообще уже наглость! За выдержку она автоматом что ли баллы сняла? Если прибавить к вашим баллам +10 за выдержку, то если не ошибаюсь был бы зачет на послушании. Если бы судья посчитала обозначение вещи, то был бы зачет на следу и собака бы сдала единичку на этих испытаниях. Одно большое НО. у Вас нет доказательств того. что все было именно так. Если было бы видео сдачи и комментарии судьи. можно было бы писать официальный протест в РКФ. Мне так жаль, что вот такие ситуации получаются.... Сомневаюсь конечно, но может есть люди, которые сдавали вместе с Вами и готовы подтвердить в письменном виде, что все так и было как Вы пишете? Если найдутся. напишите протест в РКФ, может поможет.
Олег Рымарев: klusia пишет: Судья сказала "да, не стреляли, Пистолета наверное не нашлось. Это знакомо... Равно как и прыжки через одеяло,повешенное на поводок и растянутое между двумя людьми вместо барьера . klusia пишет: а на выдержку не надо - вы всё-ровно не сдали! Логика железная. Если ей следовать далее,то в принципе,на послушание можно вообще не выходить,если к примеру перед этим был след и собака его не сдала. Ну и на защиту тоже.Нафиг время зря тратить.
klusia: Олег Рымарев Олег Рымарев пишет: Пистолета наверное не нашлось. Из дома в Вологду я взяла с собой всё, что может понадобится на испытаниях моей собаки (пистолет, предметы, поводки, ошейники, апорт, 14 пар перчаток без запаха (постираны, прокипячены) и т.д. и т.п. Приехала в Вологду за сутки, съездила с собакой в поле- прошла с ним 113 шагов, приехала на площадку поиграла с ним и в выстрелы, и в апорт, и в правильное оббегание укрытий, и сама постояла на облайке в укрытии и т.д. На следующий день начались испытания и ко мне подошла организатор Эвелина и попросила у меня пистолет, сказав, что их пистолет ещё не привезли, я дала ей свой пистолет. Моим пистолетом было произведено много выстрелов для других собак и ни одного выстрела для моей! Я потом спросила у Эвелины, как же так почему для нас не было выстрелов?, в ответ она развела руками! Олег Рымарев пишет: Логика железная. Если ей следовать далее,то в принципе,на послушание можно вообще не выходить,если к примеру перед этим был след и собака его не сдала. Ну и на защиту тоже.Нафиг время зря тратить. След был перед послушанием!
Алёна: NATA_sha пишет: научите, а что делать, если идет нарушение? Да что хотите: если "революционер" по натуре - снимайте, выкладываете видео, сообщайте в головные организации; если не "революционер" - не посещайте мероприятия этих организаторов, с этими судьями и другим не советуйте. Понимаю, надо сдать экзамены - организуйте сами, найдите еще 3 человека, пригласите судью.. Ну или другие варианты возможны... Ну а на варианты, типа Организатор сразу же надует губки,и скажет "ах так-сам тогда сделай. У меня больше нет желания этим заниматься. Стараешься тут стараешься,а вы как свиньи-никакой благодарности.. я бы вообще внимание не обращала - мне уж точно нет дела, кто надул губки, и захочет он потом организовывать или нет, незаменимых людей нет..
klusia: iposport iposport пишет: Сомневаюсь конечно, но может есть люди, которые сдавали вместе с Вами и готовы подтвердить в письменном виде, что все так и было как Вы пишете? Если найдутся. напишите протест в РКФ, может поможет. У нас фигурантом был Евгений Суслов, думаю, что он наверняка видел, что судья проходила между мной и собакой в момент облая! Он видел, как стажёр вышел на поле, когда собака уже работала, он мне сказал, что этот стажер наверняка не подготовил ни одной собаки к следовой раз выперся в поле! Когда я со своей собакой сдавала послушку участников и зрителей, которые всё это видели было много! И когда судья сказала "К сожалению вы не сдали", один молодой человек закричал судье "Вы, что ох... , что это за судейство, да у нас так ни одна собака не работает!"- он мне таким симпатичным показался в тот момент!!! Он видимо местный Вологодский, но и участники из Череповца были удивлены тем, что мы не сдали послушку! Свидетелей я искать не буду, потому, что такой сертификат полученный таким способом мне будет не приятен! Я обязательно поеду ещё со своим Гусиком на испытания по ИПО и когда получу сертификат, то мне приятно будет его поцеловать, а правильнее сказать их - и Гусю и сертификат!
klusia: Я хочу ещё раз повториться, что тема была создана мной, потому, что у меня были вопросы, частично я получила на них ответы! И жалобу в РКФ я обязательно напишу, не для того, что бы что то порешать по этим испытаниям, а что бы судьи и организаторы относились к людям по человечески, а не по царски! Ещё раз благодарю всех участвующих в этой теме!
Олег Рымарев: klusia пишет: 14 пар перчаток без запаха (постираны, прокипячены) и т.д. и т.п. А это зачем?
klusia: Олег Рымарев Олег Рымарев пишет: А это зачем? Я записалась на испытания по двум дисциплинам ИПО и ЗКС, последнее мы сдали на первую степень (в этом я ориентируюсь хорошо!), а перчатки мои понадобились! На выборку у организаторов ничего не было приготовлено! Но это совсем другая тема!
NATA_sha: klusia пишет: он мне таким симпатичным показался в тот момент!!! я вас обожаю!!! успехов вам в дальнейшем!
NATA_sha: Алёна пишет: Да что хотите: если "революционер" по натуре - снимайте, выкладываете видео, сообщайте в головные организации; если не "революционер" - не посещайте мероприятия этих организаторов, с этими судьями и другим не советуйте. а как быть непосредственно в процессе "сдачи" с нарушениями? следовать указаниям судьи?
iposport: NATA_sha пишет: а как быть непосредственно в процессе "сдачи" с нарушениями? следовать указаниям судьи? Если взять этот пример, как образец. Сразу писать протест с указанием пунктов положения, которые были нарушены в двух экземплярах, сдавать организаторам под подпись и фиксировать нарушения на видео и отправлять протест в головную организацию если вопрос не решат на месте. Вплоть до того, что озвучивать свои аргументы во время комментариев судьи с цитированием положения ДО объявления оценки. Лично я, если бы у меня были доказательства, или люди, готовые поставить подпись под протестом упирала бы на то, что в разделе А судья не знает положения и снял баллы за обозначенные предметы стоя, хотя в докладе было указано "собака предметы обозначает". Про послушание писала бы, что не было произведено 4 выстрелов и про то, что не было выдержки вообще. А уже постороннего на следовом поле, рукав валяющийся на послушании и ходящего судью во время облаивания добавила для сгущения красок. Но это все бы делала лишь в том случае, если была бы конкретная цель. Добиться справедливости, добиться того, в чем уверена, что моя собака сдала ИПО. Пусть не с высокими баллами, но сдала честно и открыто. А просто писать жалобу не имея никакой конкретной цели не стала бы. klusia А в носик можно и за ИПО- 2 ИПО-3 поцеловать. Кстати вспомнила случай. Когда мы только начинали работать со своими личными собаками ИПО с нами вместе сдавала сука -немка. На следовой вдруг как из под земли выросла тетка с граблями и начала с жуткими криками бежать на собаку и махать этими граблями. Собака голову не подняла и дошла след до конца вообще не поменяв поведения.
klusia: NATA_sha Спасибо! iposport Несколько раз прочитала Ваше сообщение, мне есть над чем подумать! Спасибо!
Irka: klusia пишет: Я обязательно поеду ещё со своим Гусиком на испытания по ИПО и когда получу сертификат, то мне приятно будет его поцеловать, а правильнее сказать их - и Гусю и сертификат! удачи Вам Мне понравились Ваши рассуждения и подход. Вы молодец
Алёна: NATA_sha пишет: а как быть непосредственно в процессе "сдачи" с нарушениями? следовать указаниям судьи? Естественно, а что вы еще можете сделать? Выписка из правил: Судья не имеет права своим поведением мешать или каким-либо образом влиять на работу собаки. Судья отвечает за правильность и соответствие испытаний действующим правилам. Он имеет право прекратить испытания в случае несоблюдения Правил и несоблюдения его указаний. Судья имеет право принимать решение о дисквалификации проводника при неспортивном поведении, при наличии мотивационных предметов, при нарушении положения, при нарушении закона о защите животных и общепринятых норм поведения. При преждевременном прекращении испытания судья в каждом случае должен отметить в рабочей книжке причину снятия. При дисквалификации все до того заработанные баллы снимаются. Решение судьи является окончательным и обжалованию не подлежит. Любая критика оценки может повлечь за собой указание покинуть место проведения мероприятия, а также дисциплинарные меры. В обоснованных случаях, не связанных с поставленной оценкой, но с нарушением судьей правил, жалоба принимаются в течение 8 дней. Такая жалоба должна быть передана через руководителя испытаний Союзу, проводящему мероприятие и организации страны, в письменной форме за подписью инициатора жалобы и как минимум еще одного свидетеля. Принятие жалобы не ведет за собой пересмотрения оценки судьи. Решение по жалобе принимает Правление организации страны. Организация страны может переправить жалобу в Комиссию ФЦИ, заключение которой будет являться решающим в последней инстанции.iposport пишет: Но это все бы делала лишь в том случае, если была бы конкретная цель. Добиться справедливости, добиться того, в чем уверена, что моя собака сдала ИПО. Пусть не с высокими баллами, но сдала честно и открыто. А просто писать жалобу не имея никакой конкретной цели не стала бы. Я бы с этим не согласилась - написала бы просто для информации. Когда-то мой работадатель научил меня сообщать, с чем я не согласна: я руководила небольшим коллективом, который был недоволен существующей зарплатой при растущем обороте и высказывал мне по этому поводу претензии. Я зрела, готовила речи и аргументы, думала, приду и все выскажу ему, как можно не ценить такой коллектив. А он мне просто сказал: "Да не проблема, откуда мне было знать, что вы не довольны своей зарплатой - вы молчите, значит вас все устраивает." Вообщем, как говорят психологи, "разговаривать надо". Потому как, а это уже говорят в интернет сообществе, "телепаты в отпуске".
Baska: NATA_sha пишет: научите, а что делать, если идет нарушение? Если в процессе проведения испытаний/соревнований действительно нарушаются правила их проведения - пишите протест с указанием конкретного пункта правил и его нарушения судьями или организаторами. А что касается упомянутого в этой теме определения "свои судьи (организаторы)" - "не свои", "обидятся" - "не обидятся", то для всех мил не будешь! Когда речь идёт о допущенных нарушениях, то человеческие отношения должны отходить на второй план.
klusia: Всем здравствуйте! Baska Baska пишет: человеческие отношения должны отходить на второй план. Открывая эту тему я думала, что по задаю вопросы опытным людям, получу на них ответы, возьму всё это под карандаш и всё! Однако тема, как снежный ком сграбастала меня и понесла в низ (да. да в низ)! Я сожалею, что написала про Алифиренко В.Э. "царь", мне жутко не удобно! Я должна была просто перечислить про выстрелы, укладку, облай, непутёвого стажера и всё, а от обиды, что при сдаче испытаний у других собак (я внимательно смотрела, как сдавали испытания ОКД, ВН, ЗКС), она закрывала глаза на многие серьёзные моменты, и после нашей не сдачи ею не было озвучено ни одного плюса в работе моей собаки, меня и понесло навешивать ярлыки ... Иногда я очень завидую мужчинам, у них меньше эмоций и болтавни, а больше конкретики!
klusia: iposport Алёна Я считаю, что если есть грубые нарушения о них надо писать!
Олег Рымарев: klusia Ничего,бывает. Главное, давайте сейчас на этом остановимся. Чтобы мы не сделали из определённых действующих лиц мишени для общественного бития. Для решения этих проблем есть официальные законные пути и РКФ. Вопросы были озвучены,ответы по мере возможности даны. Далее-это уже Вам решать как распорядиться полученными советами вне этого форума . Привет Гусику!:)
iposport: klusia пишет: iposport Алёна Я считаю, что если есть грубые нарушения о них надо писать! Пишите, только не забывайте, что у Вас есть на это 8 дней согласно положению.
klusia: Irka Irka пишет: удачи Вам Спасибо, я обязательно ею воспользуюсь!
klusia: Олег Рымарев Спасибо!
Baska: klusia пишет: меня и понесло навешивать ярлыки ... Наверное, мало кто обратил внимание на Ваши эмоции - все сосредоточились на сути вопроса . А вообще, Вы напрасно постеснялись по окончании испытаний поговорить с госпожой Алифренко и попросить её поподробнее прокомментировать Ваше выступление и высказать претензии и пожелания по Вашей работе. Многие судьи поддерживают начинающих спортсменов и охотно помогают им разобраться в тех моментах, которые им непонятны.
iposport: klusia пишет: Я сожалею, что написала про Алифиренко В.Э. "царь", мне жутко не удобно! Ну и кто это заметил? Чего Вы так переживаете? Думаю в этой ситуации слово царь можно просто заменить на некомпетентность судьи, так будет правильней. Если вы поднимаете такую тему, должны знать, что таких как вы меньшинство. очень трудно плыть против течения. Но это ваш выбор и не посыпайте голову пеплом, ведь вы же уверены в своей правоте.
klusia: Baska Спасибо! iposport Спасибо! http://iposport.forum24.ru - СУПЕР! Я получила удовольствие от общения здесь со всеми без исключения! Кого кто одарит на дорогу улыбкой Не угадать - череда совпадений, И сколько не думай над каждой ошибкой - Не отличишь взлет от падений Эта штука такая важная - ой, любовь, Эта штука такая быстрая - е-е-й, жизнь, Эта штука бывает острая - боль, Но это все, что может случиться с тобой! (Группа Суп Харчо "Эта штука")
Анна Т.: После создания темы,активно подтянулись представители Вологды.Интересно,что расскажут они об испытаниях.Интересно было бы узнать мнение очевидцев.
iposport: Анна Т. пишет: .Интересно было бы узнать мнение очевидцев. Я уже отчаялась ждать.. почти отчаялась
Татьяна Параничева: klusia доброго вам времени, а также всем участникам данного форума, зашла и улыбнулась. У нашего клуба нет большого опыта в проведении сдач испытаний, но мы учимся, а не ошибается лишь тот кто ничего не делает. я не буду вступать в дискуссии, а просто попытаюсь внести некоторые пояснения, по некоторым моментам. начнем klusia пишет: Mari Mari пишет: цитата: Он стоял над предметами , пока Вы не подошли и не забрали их? Да. я лично присутствовала на сдаче этого раздела. Стажер вышел в поле не сразу, а только кода собака подошла к последнему предмету, собака на него действительно отвлеклась, да оно и понятно ведь это фигурант работающий с ней по защите, но продолжила работу предмет она не обозначила. Если кому интересно стажер находился в стартовой точке. klusia пишет: Вопрос могут ли принять во внимание моё не согласие с присутствием в группе одного из статистов? Вы не высказывали протеста по поводу присутствия стажера klusia пишет: При выполнении послушки были установлены два укрытия, могу ли я высказывать пожелание убрать укрытия или это тоже проверка собаки на отвлечение? Имеете право осмотреть площадку перед сдачей испытаний и высказать свои пожелания, если не сделали, то не надо пенять на организаторов, только на себя, за то что не знаете своих прав, и на то что мы не телепаты и не прочитали ваши мысли что вас не устраивает наличие укрытий на площадке klusia пишет: А я бы сказала, что судья это не Бог, а царь! В моём конкретном случае на испытаниях 10.11.12г. на послушании судья решила, что выстрелы не обязательны, и укладка с отвлечением тоже не нужна, я спросила "почему не было выстрелов, и когда класть собаку на выдержку?" Судья сказала "да, не стреляли, а на выдержку не надо - вы всё-ровно не сдали!" Я думаю, что только царь может так распорядиться. А может вы не все говорите и немного лукавите?
Татьяна Параничева: klusia а как вы объясните ваш пост на сайте doggi.ru Рада, что с моим Гусей позанимался Евгений Суслов!!! Результат был виден уже на второй день! Очень рада, что пообщалась с Мариной Сусловой!!! Из беседы с ней почерпнула очень МНОГОЕ, что пригодится мне в дальнейшей дрессировке моих собак!!! Большое спасибо Евгению и Марине за то, что они поделились со мной теоретическими и практическими навыками!!! Огромное спасибо Галине Викторовне за гостеприимство, горячий чай и за то, что к нему прилагалось!!! Спасибо организаторам и участникам за доброе отношение к нам!!!!! Я лично не ожидала такого двуличия, вы находились в клубе достаточное количество времени, чтобы пообщаться с судьей и с организаторами, задать нам всем вопросы, и получить на них ответы и пояснения, что вы и делали. Вы улыбались и со всем соглашались, все вам было понятно. На форуме где мы читаем, вы мило улыбнулись, а тут вылили на нас море грязи. Нет мы не скажем что больше не будем этим заниматься, будем! будем проводить сдачу испытаний и дальше. учиться и исправлять ошибки. Мы всегда с благодарностью выслушиваем не только благодарности высказанные в лицо но и недочеты, это помогает нам в улучшении наших мероприятий.
Татьяна Параничева: iposport пишет: Анна Т. пишет: цитата: .Интересно было бы узнать мнение очевидцев. Я уже отчаялась ждать.. почти отчаялась к вам пока попадешь.... ))) Собак молодая, темпераментная, сыроватая в плане дрессировки, но я думаю, что в след сезоне она может намного лучше показать себя. Хозяйка делала много ошибок, собака не доработана до автоматизма, но грубых ошибок нет. А вообще ожидаемая реакция не спортсмена - искать себе оправдание в чужих недоработках и ошибках, в чужом непрофессионализме. Вот приду на работу не отработаю с молодой собакой, а потом генералу в рапорте напишу: собака не обозначила НС потому что в соседней комнате заплакал ребенок, или опер чихнул не вовремя, и вообще водитель нас плохо вез к месту обыска.
AnnaVA: у вас достаточно опыта что бы судить о собаке и проводнике, но недостаточно что бы предотвратить все вышеперечсленные мелочи.
Анна Т.: Правда как обычно лежит посередине. Из судейских листов и так понятно,как отработала собака,что были там и недочёты. Татьяна Параничева пишет: Собак молодая, темпераментная, сыроватая в плане дрессировки, но я думаю, что в след сезоне она может намного лучше показать себя. Хозяйка делала много ошибок, собака не доработана до автоматизма, но грубых ошибок нет. Но это ведь не отменяет требований положения. Хорошо,допустим что Вы не знали требований норматива,но ведь эксперт знал.Вот скажите: 1.Была ли выдержка? 2 Были ли выстрелы? 3.Скажите,а собака сдающая в паре сдала? ведь для неё тоже не было выстрелов и отвлечения на укладке... 4.Что делала собака,когда дощла до предмета?Что делал судья и что проводник?раз Вы там были? 5.Проходил ли судья между собакой и проводником на облае? AnnaVA пишет: у вас достаточно опыта что бы судить о собаке и проводнике думаю,что это могут подтвердить только результаты в ИПО. Татьяна Параничева сколько собак Вы подготовили к ИПО и со сколькими сдали этот норматив,чтобы оценивать уровень готовности этой собаки к сдачи ИПО1
AnnaVA: Я лично считаю что не имеет значения какой проводник и какая собака. Организаторы и судьи обязаны все провести соответственно правилам. Извините, но даже люди кто толко занимается ИПО знают что в ИПО1 укрытия побозначаются 5 и 6 соответственно. И фигурант находится в 6. И расположение в стартовой точке между 4 и 5 укрытием. Для меня ета бумажка была решающей в выводах , так как на сдаче не присуствовали естественно, но дает представление о квалификации судьи и организаторов. В принципе, хорошо что ветку создали. Вот вы почитали и поняли что в следующий раз нужно смотреть где стажеры беают, где рукава валяются, как укрытия расположенны, запастись пистолетом и найти адекватного судью. А не мы типа чаем поили, а ты неблагодарная рассказала всем все о нас..
Baska: Татьяна Параничева пишет: Мы всегда с благодарностью выслушиваем не только благодарности высказанные в лицо но и недочеты, это помогает нам в улучшении наших мероприятий. Абсолютно правильная позиция со стороны организаторов! Татьяна Параничева пишет: вы находились в клубе достаточное количество времени, чтобы пообщаться с судьей и с организаторами, задать нам всем вопросы, и получить на них ответы и поясн Я знаю Веру Эдуардовну лично. Она очень интеллигентный человек, готовый всегда ответить на вопросы. Если она совершенно спокойно предоставила участнику испытаний свои записи(оценочный лист), то могла бы так же совершенно спокойно ответить, что в них написано и ещё раз прокомментировать свою оценку, если бы участник её об этом попросил. Была ли она права как судья или не была - без видео судить сложно. Но то, что ответила бы на вопросы - несомненно. Думаю, что klusia просто сильно разволновалась и растерялась - это были её первые испытания. И ещё искренне надеюсь, что все недоразумения между вами разрешатся и не останется никаких недомолвок и взаимных обид - всё всегда можно решить в нормальном человеческом разговоре .
Baska: И ещё. К большому сожалению, "института судейства" у нас нет.... Пример. Прошёл судейский семинар FCI за границей, на него поехали 1-2 российских представителя. Там они прослушали всю важную и необходимую информацию (усвоили ровно то, что поняли, исходя из своих знаний языка ). Потом вернулись и устроили семинар для российских судей-экзаменаторов (которые поняли всё так, как поняли). Потом судья-экзаменаторы едут в свои регионы доносить эту информацию до всех остальных... Вопрос: что и в каком виде дойдёт до последнего ? А потом мы сидим и думаем: обязательна ли в России сдача BH или нет ? Очень жаль, что у нас не проводятся практические семинары для судей, на которых было бы возможно воплощение теории судейства на практике...
Татьяна Параничева: Анна Т. Анна Т. пишет: 1.Была ли выдержка? 2 Были ли выстрелы? 3.Скажите,а собака сдающая в паре сдала? ведь для неё тоже не было выстрелов и отвлечения на укладке... 5.Проходил ли судья между собакой и проводником на облае? в этот момент меня не было на площадкеи вообще не территории клуба Анна Т. пишет: 4.Что делала собака,когда дощла до предмета?Что делал судья и что проводник?раз Вы там были? ничего не делала, по крайне мере то что видела я со с того расстояния где была, мне было видно только то как собака делает петли, проходит углы, ложиться или нет, поднята у нее голова или нет, мелочей не было видно.
Татьяна Параничева: AnnaVA пишет: у вас достаточно опыта что бы судить о собаке и проводнике, но недостаточно что бы предотвратить все вышеперечсленные мелочи. для вас повторю))): мой клуб второй год проводит сдачу испытаний, при чем в первый год я была на соревнованиях в другом городе в момент проведения. За организацию данного мероприятия отвечает другой человек, но я говоря это не снимаю ответственность с себя и клуба, а признаю недочеты и готова их исправить в след раз. на мой взгляд эта вся тема была заведена только для того чтобы оправдать klusia саму себя своих глазах
Татьяна Параничева: Анна Т. я не готовлю собак на ИПО, я сейчас работаю обидиенс со своими собаками, таково мое положение по службе, а частной дрессировкой я не занимаюсь. но мне не мешает это интересоваться тем что делают спортсмены в данной дрессировке. смотреть хоть и в записи соревнования, и спрашивать мнения и совета у тех кто готовит собак по этому виду дрессировки
AnnaVA: Татьяна Параничева пишет: в этот момент меня не былоТатьяна Параничева пишет: За организацию данного мероприятия отвечает другой человек, но я говоря это не снимаю ответственность с себя и клуба, а признаю недочеты и готова их исправить в след раз. на площадкеи вообще не территории клуба Так вы не видели работу етой пары?
Mari: Татьяна Параничева пишет: Анна Т. Анна Т. пишет: цитата: 1.Была ли выдержка? 2 Были ли выстрелы? 3.Скажите,а собака сдающая в паре сдала? ведь для неё тоже не было выстрелов и отвлечения на укладке... 5.Проходил ли судья между собакой и проводником на облае? в этот момент меня не было на площадкеи вообще не территории клуба Анна Т. пишет: цитата: 4.Что делала собака,когда дощла до предмета?Что делал судья и что проводник?раз Вы там были? ничего не делала, по крайне мере то что видела я со с того расстояния где была, мне было видно только то как собака делает петли, проходит углы, ложиться или нет, поднята у нее голова или нет, мелочей не было видно. Т.е. Вы НИЧЕГО не видели? Ну и темка..видео нет, единственный оппонент-свидетель - ничегоневидевший... Честно, не могу понять О ЧЁМ здесь все беседуют....???
Анна Т.: Татьяна Параничева пишет: ничего не делала, по крайне мере то что видела я со с того расстояния где была, мне было видно только то как собака делает петли, проходит углы, ложиться или нет, поднята у нее голова или нет, мелочей не было видно. ну вот собака шла по следу 1.нашла предмет,остановилась/посмотрела на провоника/пошла дальше... 2. нашла,остановилась и оставалась стоять,пока проводник вновь не подал команду на поиск это можите сказать? если вариант 1,то вещь не найдена,если 2,то судья должен был дать команду подойти к собаке и вещь считаться как обозначиной и это значит что собака могла бы сдать этот раздел Татьяна Параничева пишет: в этот момент меня не было на площадкеи вообще не территории клуба А Эвелина,которая читает ,но предпочитает отмалчиватся была?Может она расскажет про разделы В и С...она же стажируется на эксперта по раб.качествам
Татьяна Параничева: AnnaVA пишет: Так вы не видели работу етой пары?Mari пишет: Т.е. Вы НИЧЕГО не видели? Я видела только след. Собака не обозначала предмет, по крайне мере на мой взгляд, проводник может возразить, это будет его право. AnnaVA пишет: запастись пистолетом и найти адекватного судью. А не мы типа чаем поили, а ты неблагодарная рассказала всем все о нас.. а мне вот эксперт показалась очень адекватной.... и по отзывам тех кто с этой собакой работал, ей еще много насчитали (надеюсь тот кто это сказал отпишется здесь от своего имени) и дело не в то м что мы поили чаем а она рассказала, а том как она это сделала))) не передергивайте
Baska: Татьяна Параничева пишет: но мне не мешает это интересоваться тем что делают спортсмены в данной дрессировке. Вопрос гипотетический: а по каким критериям Вы приглашаете судей на испытания? По совету спортсменов, по опубликованным в интернете данным об их судействе, по списку судей на сайте РКФ? Что из этого для Вас является основополагающим моментом в вборе судьи?
Татьяна Параничева: Анна Т. я действительно не видела четкой остановки. А команд мне не было слышно с того места где я находилась, далеко до работающих было. в след раз буду снимать во избежание данных вопросов. Эвелина если решит сама отпишется))) хотя и я то зря вылезла, пообсуждали бы и се утихло)) просто задело что в глаза одно а за глаза другое
Татьяна Параничева: Baska а вам вопрос вас не устраивает тот эксперт что у нас работал? Могу сказать что под судьей спортсменом, эта собака набрала бы еще меньше баллов)) Экспертов мы приглашаем исходя их списка РКФ, отзывов в интернете, и совету спортсменов))) а Вы как приглашаете?
Анна Т.: Татьяна Параничева пишет: но мне не мешает это интересоваться тем что делают спортсмены в данной дрессировке. смотреть хоть и в записи соревнования Тогда мне тем более непонятно нарушение правил.На записях что Вы смотрели собаки дорабатывали до конца или им посреди раздела говорили "Вы не сдали,на выдержку можно не ходить",там слышны 4 выстрела,находятся ли посторонние предметы на поле,стоят ли укрытия? спрашивать мнения и совета у тех кто готовит собак по этому виду дрессировки почему не спросили мнения,как лучше раставить укрытия,договорится с группой,пистолетом?
Baska: Татьяна Параничева пишет: Baska а вам вопрос вас не устраивает тот эксперт что у нас работал? Я не могу сказать, устраивает меня тот эксперт, который у Вас работал, или нет - я же не видела, как он судит IPO. В СПб этот эксперт, в основном, судит ОКД-ЗКС. (Хотя, простите: видела, как этот эксперт судит выдержку). Лично я по собственным соображениям сдавала в Питере экзамен у другого эксперта - у выступающего спортсмена (Елена Никифорова). Татьяна Параничева пишет: а Вы как приглашаете? Отсматриваем работу судей на соревнованиях.
Татьяна Параничева: Анна Т. пистолет у нас был, просто данный проводник очень спешила, а пистолет находился в тире на отстреле, я прежде чем вынести новый пистолет на площадку отстреливала его в тире, но уехав на срочный вызов оставила его и в этом моя ошибка. У проводника был разговор с судьей еще до выхода на площадку для сдачи двух оставшихся разделов после того как мы вернулись с полей, где все вопросы они проговорили, интересы их представлял также стажер приехавший из Архангельска. Я не только не говорю что мы не ошибались,но и признаю это и будем исправлять , но например ссылаться на то что собака увидела рукав при аппортировке и отвлеклась... горка находиться от того места где лежал рукав, за углом и на расстоянии шагов 15-20....
Baska: Татьяна Параничева пишет: но например ссылаться на то что собака увидела рукав при аппортировке и отвлеклась... А каким образом она увидела рукав при апортировке???? Что делал на поле в момент работы в послушании рукав? Не подумайте, что я на Вас "наезжаю" - просто странные вещи какие-то Вы пишете....
iposport: Татьяна Параничева Здравствуйте. Очень хорошо, что вы пришли и отписались в этой теме. Самое главное-это что в следующий раз вы не допустите таких непростительных ляпов и ошибок при проведении мероприятия, как в этот раз. Вы представьте себе на секунду, что результаты этой конкретной сдачи будут аннулированы для всех без исключения участников на основании того, что были несоответствия в положении их проведения. По поводу милых бесед в клубе и чашек с чаем. У нас не принято в основном указывать на недостатки и откровенные нарушения, у нас принято дарить друг другу цветочки и мед лить. А из года в год происходят вот такие вот испытания. вы же не единственные. И все в один голос говорят-мы только учимся! да сколько можно учиться? Возьмите положение о проведении соревнований и испытаний и просто его прочитайте несколько раз. От А до Я. И научитесь сразу. А еще очень верно заметила Анна Т. про вторую собаку в паре. И по поводу следавы не можете конкретно ответить на вопрос потому что не знаете, что собака может обозначить предмет стоя. И если собака эти предметы обозначила стоя, подошел проводник , поднял предмет, показал его судье то у пары просто забрали не справедливо 21 балл. А это уже зачет на следовой. То же самое с выдержкой. Это 10 баллов. Лично другое меня сейчас волнует, но второстепенно. потому что если владелица не манипулирует фактами ( а судя из ваших постов вы не можете опровергнуть ее правоту , потому что не видели или не поняли) то пара могла бы иметь зачет.И уже потом доводить работу до автоматизма. сдавать двойку. тройку, а не терять целых пол года и потом долбить с начала. И вообще. В нарушение Правил МКФ собаки допускаются к сдачи ИПО-1 без сдачи ВН.
klusia: Татьяна Параничева Вы правы, я не всё сказала, я не сказала, что кроме моей собаки никто не здавал ИПО! И я предполагаю, что мы не здали именно потому, что кроме нас никто не заявился на ИПО, а деньги которые мы заплатили за ранее - возвращать было жалко! И судья должна была быть другая, а за два дня судью заменили! Татьяна Параничева пишет: я лично присутствовала на сдаче этого раздела. Я не знала, что собака может обозначать стоя, поэтому, когда мы подошли к собаке (он стоял у последнего предмета) я спросила разрешения у судьи положить собаку командой, что бы у него не закрепилась не желательное действие на предмет!, а это Вы видели? Моя собака не пробежала ни одного предмета! Татьяна Параничева пишет: А вообще ожидаемая реакция не спортсмена - искать себе оправдание в чужих недоработках и ошибках, в чужом непрофессионализме. Это Вы меня характеризуете или подтверждаете, что были недоработки, ошибки и непрофессионализм?Татьяна Параничева пишет: У нашего клуба нет большого опыта в проведении сдач испытаний Не буду спорить по этому поводу, однако скажу, что мы были на испытаниях в этом клубе в прошлом году, судил испытания Астахов такого бардака в судействе у него не было! И после здачи испытаний он собрал участников вручил нам дипломы призы и каждому прокомментировал, что было хорошо в работе, а над чем надо поработать! А в этом году никаких комментариев не было и кубок мне вручила Эвелина, а не судья, судьи и рядом не было! Почему? По большому счёту к оргам у меня больших претензий не было, потому, что я думала, что Эвелина это всё организовывала, а у неё годовалый ребёнок и высказывать ей претензии я не могла, зная как тяжело метаться между таким малышом и клубом! Да и на тот момент я не знала, что было не так, я это выяснила только здесь на форуме, и считаю, что если орги, что то сделали не так судья не имеет права допускать этого! Да, я написала слова благодарности Евгению и Марине Сусловым, потому, что я приобрела у них знания практические и теоретические, да я поблагодарила оргов и участников, но я не обмолвилась о судье! Так в каком двуличии Вы пытаетесь меня уличить? Татьяна Параничева пишет: думаю, что в след сезоне она может намного лучше показать себя. Могу объяснить, почему Вы так написали! Потому, что моя собака рабочая, и в этот раз ему помогли не сдать!
iposport: klusia пишет: Я не знала, что собака может обозначать стоя, поэтому, когда мы подошли к собаке (он стоял у последнего предмета) я спросила разрешения у судьи положить собаку командой, что бы у него не закрепилась не желательное действие на предмет!, а это Вы видели? Моя собака не пробежала ни одного предмета! Вот тут судья должна была подсказать проводнику -подойдите, возьмите вещь и покажите! И все. Когда собака обозначила первую вещь, что сделали Вы?
Baska: iposport пишет: И по поводу следавы не можете конкретно ответить на вопрос потому что не знаете, что собака может обозначить предмет стоя. И если собака эти предметы обозначила стоя, подошел проводник , поднял предмет, показал его судье то у пары просто забрали не справедливо 21 балл. Тань, прости, но организатор может этого не знать. Вернее, не должен пренепременно это знать. Это должен знать судья. Организатор в этом полагается на компетентность судьи. Я поэтому и задала вопрос Татьяне Параничевой, как они выбирают судей на испытания (соревнования). А вот в организационных вопросах в Положение заглядывать действительно нужно. Судья же не будет рукава с поля уносить, когда собаки послушание работают . Судья и так на каких-то листочках писала вместо нормальных судейских листов, которые можно было заранее подготовить (или попросить, чтобы она их с собой привезла)....
klusia: Татьяна Параничева Татьяна Параничева пишет: горка находиться от того места где лежал рукав, за углом и на расстоянии шагов 15-20.... Вы лжёте в тот момент рукав лежал напротив горки и судья и стажер это видели, потому, что моя собака подбежала к нему и понюхала!
Baska: iposport пишет: Вот тут судья должна была подсказать проводнику -подойдите, возьмите вещь и покажите! И все. Нет, Тань. Судья этого делать не должен!!! То, что собака обозначила предмет таким образом, должен был продемонстрировать сам проводник. А если проводник сказал, что его собака обозначила предмет неправильно (в общем, "сам себя сдал с потрохами" ) и попросил о возможности подать дополнительную команду на укладку- чего ж от судьи хотеть? Если я неправа - пусть меня поправят. В общем, надо учить правила, по которым мы собак дрессируем, друзья .
klusia: iposport Сьёжилась скукожилась взяла предмет и положила в карман, если бы я знала, что можно так обозначать я бы подыграла Гусе, но увы ...
iposport: Baska пишет: Нет, Тань. Судья этого делать не должен!!! Не обязан-это да! Но на испытаниях, когда проводник не опытный и судья явно видет , что его подсказка поможет проводнику сдать дисциплину(9может я не правильно написала, что должен) мог бы подсказать, так будет вернее. Но такое мог сделать судья-спортсмен, который сам знает, что это такое.
iposport: klusia пишет: iposport Сьёжилась скукожилась взяла предмет и положила в карман, если бы я знала, что можно так обозначать я бы подыграла Гусе, но увы ... Давайте сначала. Первый предмет-ваши действия? вы подошли к собаке, взяли предмет в руку, показали его судье? Меня этот момент интересует.
klusia: iposport iposport пишет: вы подошли к собаке, взяли предмет в руку, показали его судье? Меня этот момент интересует. Я подошла, взяла предмет и не подняла его вверх над головой, я положила его в карман.
Эвелина: Добрый вечер! Сразу оговорюсь, у меня проблемы с инетом и поэтому до сих пор толком не могу ответить,а еще и с тел.выхожу... пишу уже 3-ий раз, но из-за связи ничего не получается... Буду отвечать по мере возможного.
iposport: klusia пишет: Я подошла, взяла предмет и не подняла его вверх над головой, я положила его в карман. Собака продолжала стоять и вы потом дали команду на поиск?
Эвелина: Когда мне вчера вечером сказали, что на форуме есть такая тема, я не поверила сначала ))) но прочитав сегодня все странички пришла в ужас... не думала, что наши гости из Архангельска, которые ездят к нам уже не первый год!!!! даже когда я раньше была в другом клубе, всегда стараемся принять и обеспечить условия по максимуму, останутся так не довольны!Наверно это связано именно с тем что собака не сдала... В организации всегда буду недочеты!Да, определенные моменты не учли, Но от этого собака не должна была не сдать. У нас было много участников, и все практически сдали! На ИПО я не стажировалась, меня ни в полях, ни на послушке с защитой, к сожалению не было... Но разбирать ситуацию вот так, как это делаете вы со слов (!!!) и личных (!!!!!!!!!!!!!!!) записей судьи - это необъективно!
klusia: iposport iposport пишет: Собака продолжала стоять и вы потом дали команду на поиск? Да.
Эвелина: Маша, что касаемо пистолета... разговор был другого плана, с мин.на минуту его должны были привезти, но ты сама предложила любезно воспользоваться твоим, чтоб не терять время, если бб я знала, чем мне это обернется.... конечно лучше б 10 мин. подождала бы. А вот что касается того, что ты ко мне подходила т спрашивала, почему твою собаку не "отстреливали" (во время сдачи), и что я только развела руками... так такого вообще не было!!! Зачем же ты врешь? Я всегда стараюсь помочь все чем могу, всем участникам без исключения!И конечно же я бы уточнила у судьи про выстрел! Но узнала о данном факте лишь с форума. Очень неприятно, когда люди говорят не правду!!!
iposport: Эвелина пишет: Но разбирать ситуацию вот так, как это делаете вы со слов (!!!) и личных (!!!!!!!!!!!!!!!) записей судьи - это необъективно! А как объективно? Только протест в РКФ с подписью одного свидетеля.
iposport: Эвелина Выдержка была у собаки?
Эвелина: По оценочным листам - они у нас были! Красивые Но судья предпочла писать у себя в блокноте! И это ее право!!!
Эвелина: iposport Объективно - это по видио записи хотя бы! Как тут правильно говорили! Я юрист и не привыкла основываться только на слова "заинтересованной стороны". Все вопросы нужно было задавать на месте, в первую очередь лично судье!!! При мне подходили люди, которые сдавали ОКД и тестирование и спрашивали, какие ошибки, какие + и т.д. В работе по БХ, ОКД, ЗКС, тестированию .. Вера Эдуардовна раскладывала по пунктам все + и - собаки и проводника, непосредственно после сдачи. Давала рекомендации! На награждении всех поздравляла и вручала димплом и т.д. сама Вера Эдуардовна лично! Единственное на ЗКС это делала я, так как было всего 2 собаки (а не по 8-10 как в остальных дисциплинах), т.к. мы стали торопиться, чтоб успеть в светлое время принять остальные дисциплины.
Эвелина: iposport По выдержки не скажу, не видела (готовила ведомости в здании клуба...)
klusia: Эвелина Эвелина пишет: Маша, что касаемо пистолета.. Ты подошла и спросила, "можно воспользоваться пистолетом, а то у нас уже всё начинается, а наш ещё не привезли", сама я ничего не предлагала! Эвелина пишет: А вот что касается того, что ты ко мне подходила т спрашивала, почему твою собаку не "отстреливали" Ты сидела в клубе за столом и что то писала, я сказала, что моим пистолетом постреляли для всех, а для моей собаки нет! Ты на это промолчала. Кроме нас в клубе в этот момент были ещё люди.Эвелина пишет: стараемся принять и обеспечить условия по максимуму Озвучь условия которые были обеспечены для меня!
Эвелина: На самом деле мне очень понравился сайт, столько полезной и интересной инфы! Я в данный момент готовлю свою собаку по ИПО. До этого подготовила к сдачи не одну собаку на БХ, все успешно сдали и участвовали в подобного рода соревнованиях. И, уже не раз сталкиваясь с разными вещами (чаще всего на выставках), всегда делаю видио!!! Это самое верное, чтоб работу твою объективно оценили!!! А со слов... так это пустой разговор! У Марии своя правда, у организаторов свое видение ситуации, а если например Вера Эдуардовна вмешается, так будет и третье мнение. Ну и конечно же мнения форумчан, которые так же не объективны, т.к. не видели ни видио, ни хотя бы фото )))
iposport: Эвелина пишет: Объективно - это по видио записи хотя бы! Вы невнимательно читали правила. там описано как подавать протест и что для этого нужно.
Эвелина: klusia Маш, вот даже сейчас ты передергиваешь ситуацию с пистолетом! Я сидя за документами вообще ничего и никого не видела )))) и уж тем более не разводила руками! И я не буду спорить, кто первый предложил пистолет ))) видио нет! Это не доказать! Когда делаешь ведомости, лучше не отвлекаться!!!!!!!!!! А какие "особенные" условия для тебя лично мы как организаторы, должны были обеспечить? Для всех условия одинаковы! Но может то, что накануне фактически ради вас был проведен семинар с Евгением Сусловым! Моя вся группа с ним за несколько дней откусалась и для них след.занятие должно было состояться через неделю. А я, подумав, что тебе будет комфортней и спокойней, если ты накануне поработаешь и на площадке и с фигурантом и на следах! Открыли клуб, вы там в комфорте (как это возможно) отдохнули. Суетились долго, чтоб вас разместить, 2 раза бронировали разные гостиницы (переговоры за наш счет и проживание фигуранта тоже )))) но гостиницы вас не устроили. Так, что еще... К чему сейчас все эти разговоры, я не понимаю Ругаться я ни с кем не хочу! Жаль, что вы не сдали. Зато мне очень понравилась ваша работа в ЗКС!!! Охрана вещи офигенная!!!!!!!!!!! Вот тут я все смотрела и осталась под впечатлением работы собаки!
Эвелина: iposport Про протест я в курсе, была у меня ситуация, когда его подавали на работу фигуранта на моновыставке нем.овчарок. Но там были фото! Можно и без них конечно, но это не объективно!!! Это мое мнение!!!
Baska: Эвелина пишет: всегда делаю видио!!! Это самое верное, чтоб работу твою объективно оценили!!! А со слов... так это пустой разговор! У Марии своя правда, у организаторов свое видение ситуации, а если например Вера Эдуардовна вмешается, так будет и третье мнение. Ну и конечно же мнения форумчан, которые так же не объективны, т.к. не видели ни видио, ни хотя бы фото ))) Лично я с этим абсолютно согласна! И ещё... Коль уж сложились такие тёплые и дружеские отношения у архангелогородцев с вологжанами, то и решить все возникшие вопросы можно по-человечески - в нормальном контруктивном разговоре, без вынесения на публичное обсуждение с выяснением отношений.... Давайте не ссориться !
Олег Рымарев: Дамы!!! Этот форум узкоспециализирован. Я не хочу,чтобы он превратился в базар. Теперь по пунктам. 1.Эвелина. Вы очень красивая девушка,но юрист из вас паршивый,уж извините. 2.Пистолеты,пирожки,чай. Это всё не здесь! 3.У одной и у второй стороны есть свидетели,обязанности и права,РКФ в конце концов. Вот туда. Когда вы разберётесь там,в РКФ,(если разберётесь),дайте мне знать,и я в этой теме вывешу решение этого самого РКФ. Всё,тема закрыта! Chao!
полная версия страницы