Форум » Закрытые темы » Сдача испытаний ИПО в г.Вологда (судья Алиференко В.Э) » Ответить
Сдача испытаний ИПО в г.Вологда (судья Алиференко В.Э)
klusia: 10 ноября 2012г в г.Вологда я со своей собакой сдавала испытания по ИПО. Испытания к сожалению мы не сдали Но у меня возникла масса вопросов, которые мне очень хочется обсудить с участниками форума. Я новичок (хочу подчеркнуть, что не чайник!) в ИПО и это были наши первые ИПО испытания, по окончании испытаний мне было очень интересно, что же в нашей работе было отлично, а что не очень, и я спросила разрешения у судьи сделать ксерокопии из её записной книжки где были сделаны пометки о нашей работе, судья любезно согласилась. Когда я взяла в руки записную книжку, то я ужаснулась! Там были одни минусы в нашей работе!
iposport: Анна Т. пишет: .Интересно было бы узнать мнение очевидцев. Я уже отчаялась ждать.. почти отчаялась
Татьяна Параничева: klusia доброго вам времени, а также всем участникам данного форума, зашла и улыбнулась. У нашего клуба нет большого опыта в проведении сдач испытаний, но мы учимся, а не ошибается лишь тот кто ничего не делает. я не буду вступать в дискуссии, а просто попытаюсь внести некоторые пояснения, по некоторым моментам. начнем klusia пишет: Mari Mari пишет: цитата: Он стоял над предметами , пока Вы не подошли и не забрали их? Да. я лично присутствовала на сдаче этого раздела. Стажер вышел в поле не сразу, а только кода собака подошла к последнему предмету, собака на него действительно отвлеклась, да оно и понятно ведь это фигурант работающий с ней по защите, но продолжила работу предмет она не обозначила. Если кому интересно стажер находился в стартовой точке. klusia пишет: Вопрос могут ли принять во внимание моё не согласие с присутствием в группе одного из статистов? Вы не высказывали протеста по поводу присутствия стажера klusia пишет: При выполнении послушки были установлены два укрытия, могу ли я высказывать пожелание убрать укрытия или это тоже проверка собаки на отвлечение? Имеете право осмотреть площадку перед сдачей испытаний и высказать свои пожелания, если не сделали, то не надо пенять на организаторов, только на себя, за то что не знаете своих прав, и на то что мы не телепаты и не прочитали ваши мысли что вас не устраивает наличие укрытий на площадке klusia пишет: А я бы сказала, что судья это не Бог, а царь! В моём конкретном случае на испытаниях 10.11.12г. на послушании судья решила, что выстрелы не обязательны, и укладка с отвлечением тоже не нужна, я спросила "почему не было выстрелов, и когда класть собаку на выдержку?" Судья сказала "да, не стреляли, а на выдержку не надо - вы всё-ровно не сдали!" Я думаю, что только царь может так распорядиться. А может вы не все говорите и немного лукавите?
Татьяна Параничева: klusia а как вы объясните ваш пост на сайте doggi.ru Рада, что с моим Гусей позанимался Евгений Суслов!!! Результат был виден уже на второй день! Очень рада, что пообщалась с Мариной Сусловой!!! Из беседы с ней почерпнула очень МНОГОЕ, что пригодится мне в дальнейшей дрессировке моих собак!!! Большое спасибо Евгению и Марине за то, что они поделились со мной теоретическими и практическими навыками!!! Огромное спасибо Галине Викторовне за гостеприимство, горячий чай и за то, что к нему прилагалось!!! Спасибо организаторам и участникам за доброе отношение к нам!!!!! Я лично не ожидала такого двуличия, вы находились в клубе достаточное количество времени, чтобы пообщаться с судьей и с организаторами, задать нам всем вопросы, и получить на них ответы и пояснения, что вы и делали. Вы улыбались и со всем соглашались, все вам было понятно. На форуме где мы читаем, вы мило улыбнулись, а тут вылили на нас море грязи. Нет мы не скажем что больше не будем этим заниматься, будем! будем проводить сдачу испытаний и дальше. учиться и исправлять ошибки. Мы всегда с благодарностью выслушиваем не только благодарности высказанные в лицо но и недочеты, это помогает нам в улучшении наших мероприятий.
Татьяна Параничева: iposport пишет: Анна Т. пишет: цитата: .Интересно было бы узнать мнение очевидцев. Я уже отчаялась ждать.. почти отчаялась к вам пока попадешь.... ))) Собак молодая, темпераментная, сыроватая в плане дрессировки, но я думаю, что в след сезоне она может намного лучше показать себя. Хозяйка делала много ошибок, собака не доработана до автоматизма, но грубых ошибок нет. А вообще ожидаемая реакция не спортсмена - искать себе оправдание в чужих недоработках и ошибках, в чужом непрофессионализме. Вот приду на работу не отработаю с молодой собакой, а потом генералу в рапорте напишу: собака не обозначила НС потому что в соседней комнате заплакал ребенок, или опер чихнул не вовремя, и вообще водитель нас плохо вез к месту обыска.
AnnaVA: у вас достаточно опыта что бы судить о собаке и проводнике, но недостаточно что бы предотвратить все вышеперечсленные мелочи.
Анна Т.: Правда как обычно лежит посередине. Из судейских листов и так понятно,как отработала собака,что были там и недочёты. Татьяна Параничева пишет: Собак молодая, темпераментная, сыроватая в плане дрессировки, но я думаю, что в след сезоне она может намного лучше показать себя. Хозяйка делала много ошибок, собака не доработана до автоматизма, но грубых ошибок нет. Но это ведь не отменяет требований положения. Хорошо,допустим что Вы не знали требований норматива,но ведь эксперт знал.Вот скажите: 1.Была ли выдержка? 2 Были ли выстрелы? 3.Скажите,а собака сдающая в паре сдала? ведь для неё тоже не было выстрелов и отвлечения на укладке... 4.Что делала собака,когда дощла до предмета?Что делал судья и что проводник?раз Вы там были? 5.Проходил ли судья между собакой и проводником на облае? AnnaVA пишет: у вас достаточно опыта что бы судить о собаке и проводнике думаю,что это могут подтвердить только результаты в ИПО. Татьяна Параничева сколько собак Вы подготовили к ИПО и со сколькими сдали этот норматив,чтобы оценивать уровень готовности этой собаки к сдачи ИПО1
AnnaVA: Я лично считаю что не имеет значения какой проводник и какая собака. Организаторы и судьи обязаны все провести соответственно правилам. Извините, но даже люди кто толко занимается ИПО знают что в ИПО1 укрытия побозначаются 5 и 6 соответственно. И фигурант находится в 6. И расположение в стартовой точке между 4 и 5 укрытием. Для меня ета бумажка была решающей в выводах , так как на сдаче не присуствовали естественно, но дает представление о квалификации судьи и организаторов. В принципе, хорошо что ветку создали. Вот вы почитали и поняли что в следующий раз нужно смотреть где стажеры беают, где рукава валяются, как укрытия расположенны, запастись пистолетом и найти адекватного судью. А не мы типа чаем поили, а ты неблагодарная рассказала всем все о нас..
Baska: Татьяна Параничева пишет: Мы всегда с благодарностью выслушиваем не только благодарности высказанные в лицо но и недочеты, это помогает нам в улучшении наших мероприятий. Абсолютно правильная позиция со стороны организаторов! Татьяна Параничева пишет: вы находились в клубе достаточное количество времени, чтобы пообщаться с судьей и с организаторами, задать нам всем вопросы, и получить на них ответы и поясн Я знаю Веру Эдуардовну лично. Она очень интеллигентный человек, готовый всегда ответить на вопросы. Если она совершенно спокойно предоставила участнику испытаний свои записи(оценочный лист), то могла бы так же совершенно спокойно ответить, что в них написано и ещё раз прокомментировать свою оценку, если бы участник её об этом попросил. Была ли она права как судья или не была - без видео судить сложно. Но то, что ответила бы на вопросы - несомненно. Думаю, что klusia просто сильно разволновалась и растерялась - это были её первые испытания. И ещё искренне надеюсь, что все недоразумения между вами разрешатся и не останется никаких недомолвок и взаимных обид - всё всегда можно решить в нормальном человеческом разговоре .
Baska: И ещё. К большому сожалению, "института судейства" у нас нет.... Пример. Прошёл судейский семинар FCI за границей, на него поехали 1-2 российских представителя. Там они прослушали всю важную и необходимую информацию (усвоили ровно то, что поняли, исходя из своих знаний языка ). Потом вернулись и устроили семинар для российских судей-экзаменаторов (которые поняли всё так, как поняли). Потом судья-экзаменаторы едут в свои регионы доносить эту информацию до всех остальных... Вопрос: что и в каком виде дойдёт до последнего ? А потом мы сидим и думаем: обязательна ли в России сдача BH или нет ? Очень жаль, что у нас не проводятся практические семинары для судей, на которых было бы возможно воплощение теории судейства на практике...
Татьяна Параничева: Анна Т. Анна Т. пишет: 1.Была ли выдержка? 2 Были ли выстрелы? 3.Скажите,а собака сдающая в паре сдала? ведь для неё тоже не было выстрелов и отвлечения на укладке... 5.Проходил ли судья между собакой и проводником на облае? в этот момент меня не было на площадкеи вообще не территории клуба Анна Т. пишет: 4.Что делала собака,когда дощла до предмета?Что делал судья и что проводник?раз Вы там были? ничего не делала, по крайне мере то что видела я со с того расстояния где была, мне было видно только то как собака делает петли, проходит углы, ложиться или нет, поднята у нее голова или нет, мелочей не было видно.
Татьяна Параничева: AnnaVA пишет: у вас достаточно опыта что бы судить о собаке и проводнике, но недостаточно что бы предотвратить все вышеперечсленные мелочи. для вас повторю))): мой клуб второй год проводит сдачу испытаний, при чем в первый год я была на соревнованиях в другом городе в момент проведения. За организацию данного мероприятия отвечает другой человек, но я говоря это не снимаю ответственность с себя и клуба, а признаю недочеты и готова их исправить в след раз. на мой взгляд эта вся тема была заведена только для того чтобы оправдать klusia саму себя своих глазах
Татьяна Параничева: Анна Т. я не готовлю собак на ИПО, я сейчас работаю обидиенс со своими собаками, таково мое положение по службе, а частной дрессировкой я не занимаюсь. но мне не мешает это интересоваться тем что делают спортсмены в данной дрессировке. смотреть хоть и в записи соревнования, и спрашивать мнения и совета у тех кто готовит собак по этому виду дрессировки
AnnaVA: Татьяна Параничева пишет: в этот момент меня не былоТатьяна Параничева пишет: За организацию данного мероприятия отвечает другой человек, но я говоря это не снимаю ответственность с себя и клуба, а признаю недочеты и готова их исправить в след раз. на площадкеи вообще не территории клуба Так вы не видели работу етой пары?
Mari: Татьяна Параничева пишет: Анна Т. Анна Т. пишет: цитата: 1.Была ли выдержка? 2 Были ли выстрелы? 3.Скажите,а собака сдающая в паре сдала? ведь для неё тоже не было выстрелов и отвлечения на укладке... 5.Проходил ли судья между собакой и проводником на облае? в этот момент меня не было на площадкеи вообще не территории клуба Анна Т. пишет: цитата: 4.Что делала собака,когда дощла до предмета?Что делал судья и что проводник?раз Вы там были? ничего не делала, по крайне мере то что видела я со с того расстояния где была, мне было видно только то как собака делает петли, проходит углы, ложиться или нет, поднята у нее голова или нет, мелочей не было видно. Т.е. Вы НИЧЕГО не видели? Ну и темка..видео нет, единственный оппонент-свидетель - ничегоневидевший... Честно, не могу понять О ЧЁМ здесь все беседуют....???
Анна Т.: Татьяна Параничева пишет: ничего не делала, по крайне мере то что видела я со с того расстояния где была, мне было видно только то как собака делает петли, проходит углы, ложиться или нет, поднята у нее голова или нет, мелочей не было видно. ну вот собака шла по следу 1.нашла предмет,остановилась/посмотрела на провоника/пошла дальше... 2. нашла,остановилась и оставалась стоять,пока проводник вновь не подал команду на поиск это можите сказать? если вариант 1,то вещь не найдена,если 2,то судья должен был дать команду подойти к собаке и вещь считаться как обозначиной и это значит что собака могла бы сдать этот раздел Татьяна Параничева пишет: в этот момент меня не было на площадкеи вообще не территории клуба А Эвелина,которая читает ,но предпочитает отмалчиватся была?Может она расскажет про разделы В и С...она же стажируется на эксперта по раб.качествам
Татьяна Параничева: AnnaVA пишет: Так вы не видели работу етой пары?Mari пишет: Т.е. Вы НИЧЕГО не видели? Я видела только след. Собака не обозначала предмет, по крайне мере на мой взгляд, проводник может возразить, это будет его право. AnnaVA пишет: запастись пистолетом и найти адекватного судью. А не мы типа чаем поили, а ты неблагодарная рассказала всем все о нас.. а мне вот эксперт показалась очень адекватной.... и по отзывам тех кто с этой собакой работал, ей еще много насчитали (надеюсь тот кто это сказал отпишется здесь от своего имени) и дело не в то м что мы поили чаем а она рассказала, а том как она это сделала))) не передергивайте
Baska: Татьяна Параничева пишет: но мне не мешает это интересоваться тем что делают спортсмены в данной дрессировке. Вопрос гипотетический: а по каким критериям Вы приглашаете судей на испытания? По совету спортсменов, по опубликованным в интернете данным об их судействе, по списку судей на сайте РКФ? Что из этого для Вас является основополагающим моментом в вборе судьи?
Татьяна Параничева: Анна Т. я действительно не видела четкой остановки. А команд мне не было слышно с того места где я находилась, далеко до работающих было. в след раз буду снимать во избежание данных вопросов. Эвелина если решит сама отпишется))) хотя и я то зря вылезла, пообсуждали бы и се утихло)) просто задело что в глаза одно а за глаза другое
Татьяна Параничева: Baska а вам вопрос вас не устраивает тот эксперт что у нас работал? Могу сказать что под судьей спортсменом, эта собака набрала бы еще меньше баллов)) Экспертов мы приглашаем исходя их списка РКФ, отзывов в интернете, и совету спортсменов))) а Вы как приглашаете?
Анна Т.: Татьяна Параничева пишет: но мне не мешает это интересоваться тем что делают спортсмены в данной дрессировке. смотреть хоть и в записи соревнования Тогда мне тем более непонятно нарушение правил.На записях что Вы смотрели собаки дорабатывали до конца или им посреди раздела говорили "Вы не сдали,на выдержку можно не ходить",там слышны 4 выстрела,находятся ли посторонние предметы на поле,стоят ли укрытия? спрашивать мнения и совета у тех кто готовит собак по этому виду дрессировки почему не спросили мнения,как лучше раставить укрытия,договорится с группой,пистолетом?
Baska: Татьяна Параничева пишет: Baska а вам вопрос вас не устраивает тот эксперт что у нас работал? Я не могу сказать, устраивает меня тот эксперт, который у Вас работал, или нет - я же не видела, как он судит IPO. В СПб этот эксперт, в основном, судит ОКД-ЗКС. (Хотя, простите: видела, как этот эксперт судит выдержку). Лично я по собственным соображениям сдавала в Питере экзамен у другого эксперта - у выступающего спортсмена (Елена Никифорова). Татьяна Параничева пишет: а Вы как приглашаете? Отсматриваем работу судей на соревнованиях.
Татьяна Параничева: Анна Т. пистолет у нас был, просто данный проводник очень спешила, а пистолет находился в тире на отстреле, я прежде чем вынести новый пистолет на площадку отстреливала его в тире, но уехав на срочный вызов оставила его и в этом моя ошибка. У проводника был разговор с судьей еще до выхода на площадку для сдачи двух оставшихся разделов после того как мы вернулись с полей, где все вопросы они проговорили, интересы их представлял также стажер приехавший из Архангельска. Я не только не говорю что мы не ошибались,но и признаю это и будем исправлять , но например ссылаться на то что собака увидела рукав при аппортировке и отвлеклась... горка находиться от того места где лежал рукав, за углом и на расстоянии шагов 15-20....
Baska: Татьяна Параничева пишет: но например ссылаться на то что собака увидела рукав при аппортировке и отвлеклась... А каким образом она увидела рукав при апортировке???? Что делал на поле в момент работы в послушании рукав? Не подумайте, что я на Вас "наезжаю" - просто странные вещи какие-то Вы пишете....
iposport: Татьяна Параничева Здравствуйте. Очень хорошо, что вы пришли и отписались в этой теме. Самое главное-это что в следующий раз вы не допустите таких непростительных ляпов и ошибок при проведении мероприятия, как в этот раз. Вы представьте себе на секунду, что результаты этой конкретной сдачи будут аннулированы для всех без исключения участников на основании того, что были несоответствия в положении их проведения. По поводу милых бесед в клубе и чашек с чаем. У нас не принято в основном указывать на недостатки и откровенные нарушения, у нас принято дарить друг другу цветочки и мед лить. А из года в год происходят вот такие вот испытания. вы же не единственные. И все в один голос говорят-мы только учимся! да сколько можно учиться? Возьмите положение о проведении соревнований и испытаний и просто его прочитайте несколько раз. От А до Я. И научитесь сразу. А еще очень верно заметила Анна Т. про вторую собаку в паре. И по поводу следавы не можете конкретно ответить на вопрос потому что не знаете, что собака может обозначить предмет стоя. И если собака эти предметы обозначила стоя, подошел проводник , поднял предмет, показал его судье то у пары просто забрали не справедливо 21 балл. А это уже зачет на следовой. То же самое с выдержкой. Это 10 баллов. Лично другое меня сейчас волнует, но второстепенно. потому что если владелица не манипулирует фактами ( а судя из ваших постов вы не можете опровергнуть ее правоту , потому что не видели или не поняли) то пара могла бы иметь зачет.И уже потом доводить работу до автоматизма. сдавать двойку. тройку, а не терять целых пол года и потом долбить с начала. И вообще. В нарушение Правил МКФ собаки допускаются к сдачи ИПО-1 без сдачи ВН.
klusia: Татьяна Параничева Вы правы, я не всё сказала, я не сказала, что кроме моей собаки никто не здавал ИПО! И я предполагаю, что мы не здали именно потому, что кроме нас никто не заявился на ИПО, а деньги которые мы заплатили за ранее - возвращать было жалко! И судья должна была быть другая, а за два дня судью заменили! Татьяна Параничева пишет: я лично присутствовала на сдаче этого раздела. Я не знала, что собака может обозначать стоя, поэтому, когда мы подошли к собаке (он стоял у последнего предмета) я спросила разрешения у судьи положить собаку командой, что бы у него не закрепилась не желательное действие на предмет!, а это Вы видели? Моя собака не пробежала ни одного предмета! Татьяна Параничева пишет: А вообще ожидаемая реакция не спортсмена - искать себе оправдание в чужих недоработках и ошибках, в чужом непрофессионализме. Это Вы меня характеризуете или подтверждаете, что были недоработки, ошибки и непрофессионализм?Татьяна Параничева пишет: У нашего клуба нет большого опыта в проведении сдач испытаний Не буду спорить по этому поводу, однако скажу, что мы были на испытаниях в этом клубе в прошлом году, судил испытания Астахов такого бардака в судействе у него не было! И после здачи испытаний он собрал участников вручил нам дипломы призы и каждому прокомментировал, что было хорошо в работе, а над чем надо поработать! А в этом году никаких комментариев не было и кубок мне вручила Эвелина, а не судья, судьи и рядом не было! Почему? По большому счёту к оргам у меня больших претензий не было, потому, что я думала, что Эвелина это всё организовывала, а у неё годовалый ребёнок и высказывать ей претензии я не могла, зная как тяжело метаться между таким малышом и клубом! Да и на тот момент я не знала, что было не так, я это выяснила только здесь на форуме, и считаю, что если орги, что то сделали не так судья не имеет права допускать этого! Да, я написала слова благодарности Евгению и Марине Сусловым, потому, что я приобрела у них знания практические и теоретические, да я поблагодарила оргов и участников, но я не обмолвилась о судье! Так в каком двуличии Вы пытаетесь меня уличить? Татьяна Параничева пишет: думаю, что в след сезоне она может намного лучше показать себя. Могу объяснить, почему Вы так написали! Потому, что моя собака рабочая, и в этот раз ему помогли не сдать!
iposport: klusia пишет: Я не знала, что собака может обозначать стоя, поэтому, когда мы подошли к собаке (он стоял у последнего предмета) я спросила разрешения у судьи положить собаку командой, что бы у него не закрепилась не желательное действие на предмет!, а это Вы видели? Моя собака не пробежала ни одного предмета! Вот тут судья должна была подсказать проводнику -подойдите, возьмите вещь и покажите! И все. Когда собака обозначила первую вещь, что сделали Вы?
Baska: iposport пишет: И по поводу следавы не можете конкретно ответить на вопрос потому что не знаете, что собака может обозначить предмет стоя. И если собака эти предметы обозначила стоя, подошел проводник , поднял предмет, показал его судье то у пары просто забрали не справедливо 21 балл. Тань, прости, но организатор может этого не знать. Вернее, не должен пренепременно это знать. Это должен знать судья. Организатор в этом полагается на компетентность судьи. Я поэтому и задала вопрос Татьяне Параничевой, как они выбирают судей на испытания (соревнования). А вот в организационных вопросах в Положение заглядывать действительно нужно. Судья же не будет рукава с поля уносить, когда собаки послушание работают . Судья и так на каких-то листочках писала вместо нормальных судейских листов, которые можно было заранее подготовить (или попросить, чтобы она их с собой привезла)....
klusia: Татьяна Параничева Татьяна Параничева пишет: горка находиться от того места где лежал рукав, за углом и на расстоянии шагов 15-20.... Вы лжёте в тот момент рукав лежал напротив горки и судья и стажер это видели, потому, что моя собака подбежала к нему и понюхала!
Baska: iposport пишет: Вот тут судья должна была подсказать проводнику -подойдите, возьмите вещь и покажите! И все. Нет, Тань. Судья этого делать не должен!!! То, что собака обозначила предмет таким образом, должен был продемонстрировать сам проводник. А если проводник сказал, что его собака обозначила предмет неправильно (в общем, "сам себя сдал с потрохами" ) и попросил о возможности подать дополнительную команду на укладку- чего ж от судьи хотеть? Если я неправа - пусть меня поправят. В общем, надо учить правила, по которым мы собак дрессируем, друзья .
klusia: iposport Сьёжилась скукожилась взяла предмет и положила в карман, если бы я знала, что можно так обозначать я бы подыграла Гусе, но увы ...
полная версия страницы